Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7B.119/2005 KI-generiert

Appeal on Distribution Schedule Following Forced Sale Inadmissible

Geschäftsnummer 7B.119/2005
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a litigant challenging the auction sale of their property and alleging serious misconduct by the office responsible for establishing the distribution table during bankruptcy proceedings. The canton’s authority had previously ruled on these issues, determining that the challenges raised were already definitively settled in an earlier decision. The litigant failed to present any new evidence or decisions and only reiterated previous complaints without addressing the canton’s rationale. Consequently, the federal authority determined it lacked jurisdiction to assess claims against the office’s officials and deemed the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 al. 1 OJ, Art. 5 LP, Art. 20a al. 1 LP, Art. 36a OJ; Appeal on Distribution Schedule Following Forced Sale Inadmissible: The canton’s authority had previously ruled on these issues, determining that the challenges raised were already definitively settled in an earlier decision. The litigant failed to present any new evidence or decisions and only reiterated previous complaints without addressing the canton’s rationale. Consequently, the federal authority determined it lacked jurisdiction to assess claims against the office’s officials and deemed the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Zwangsverwertung von Grundstücken Grundstück Vollstreckungsentscheid Fahrniskauf vorzeitige Verwertung Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 al. 1 OJ
que, pour l'essentiel, le recourant réitère les critiques concernant la réalisation de son immeuble, dont il demande l'annulation, mais il ne réfute aucunement (et d'une manière intelligible) les motifs de l'autorité cantonale de surveillance ( art. 79 al. 1 OJ ; ATF 119 III 49 c.
Art. 5 LP
que, au surplus, la Chambre de céans - en tant qu'autorité fédérale de surveillance - n'est pas compétente pour se prononcer sur l'éventuelle responsabilité des fonctionnaires de l'office ( art. 5 LP );
Art. 20a al. 1 LP
Cited in the reasoning section to justify not imposing court fees.
Art. 36a OJ
Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , la Chambre prononce:

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 119 III 49
Bankruptcy Appeal Inadmissibility Challenge
KI-generiert
5A_821/2025
Appeal Inadmissibility Ruling in Forced Property Sale After Untimely Foreign Filing
7B.241/2001
Appeal Inadmissible: Abuse of Process in Compulsory Liquidation Sale Challenge
5A_118/2014
Federal Tribunal Rejects Appeal on Distribution Schedule Due to Insufficient Substantiation.
5A_400/2019
Inadmissibility of Civil Law Appeal Regarding Auction Dates in Debt Enforcement Proceedings
5A_525/2015
Inadmissibility of Late Appeal Regarding Real Estate Auction Procedures

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 20a al. 1 LP

Cited in the reasoning section to justify not imposing court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

7B.119/2005 /frs

Arrêt du 15 juillet 2005

Chambre des poursuites et des faillites

Composition

Mme et MM. les Juges Hohl, Présidente,

Meyer et Marazzi.

Greffier: M. Braconi.

Parties

A.________,

recourant,

contre

Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

Objet

tableau de distribution,

recours LP contre l'arrêt de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance, du 15 juin 2005.

Vu:

le recours formé par A.________ contre l'arrêt rendu le 15 juin 2005 par la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité cantonale supérieure de surveillance;

Considérant:

que l'autorité cantonale a retenu, en bref, que le recourant contestait la vente aux enchères de son immeuble et se plaignait d'une faute grave de l'office lors de l'établissement du tableau de distribution, points qui avaient déjà été définitivement tranchés par une précédente décision (du 10 septembre 2004); qu'il tentait, en réalité, de remettre vainement en cause une décision passée en force; que, par ailleurs, il n'invoquait aucune nouvelle décision de l'office;

que, pour l'essentiel, le recourant réitère les critiques concernant la réalisation de son immeuble, dont il demande l'annulation, mais il ne réfute aucunement (et d'une manière intelligible) les motifs de l'autorité cantonale de surveillance ( art. 79 al. 1 OJ ; ATF 119 III 49 c. 1);

que, au surplus, la Chambre de céans - en tant qu'autorité fédérale de surveillance - n'est pas compétente pour se prononcer sur l'éventuelle responsabilité des fonctionnaires de l'office ( art. 5 LP );

que, en conclusion, le recours doit être déclaré irrecevable;

qu'il n'est pas perçu de frais ( art. 20a al. 1 LP et 61 al. 2 let. a OELP).

Par ces motifs, vu l' art. 36a OJ , la Chambre prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, à l'Office des poursuites et faillites du district de Lavaux et à la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud, en qualité d'autorité supérieure de surveillance.

Lausanne, le 15 juillet 2005

Au nom de la Chambre des poursuites et des faillites

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente: Le Greffier: