Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6P.66/2007 KI-generiert

The case involved a constitutional complaint against a ruling by the First Criminal Chamber of the Cantonal Court of Zurich, issued on October 5, 2005

Geschäftsnummer 6P.66/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a constitutional complaint against a ruling by the First Criminal Chamber of the Cantonal Court of Zurich, issued on October 5, 2005. The complaint raised issues of arbitrariness, the right to be heard, and violation of the principle of procedural speed in a criminal procedure. However, the Federal Tribunal noted that the legal framework in place at the time of the lower court's decision was governed by the previous procedural law, and since the appeal was filed after the applicable deadline, the Federal Tribunal decided to dismiss the complaint without addressing its merits. Additionally, the costs of the proceedings were imposed on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 89 Abs. 1 OG, Art. 156 Abs. 1 OG, Art. 36a OG; The case involved a constitutional complaint against a ruling by the First Criminal Chamber of the Cantonal Court of Zurich, issued on October 5, 2005: Der angefochtene Entscheid ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 ergangen. Auf das Rechtsmittel ist daher noch das frühere Verfahrensrecht anwendbar ( Art. 132 Abs. 1 BGG , e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 84 ff. OG .

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren verspätete Einreichung gesetzliche Verfahrensfrist Anspruch auf rechtliches Gehör Einreichung einer Strafanzeige Fristablauf Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Auf das Rechtsmittel ist daher noch das frühere Verfahrensrecht anwendbar ( Art. 132 Abs. 1 BGG , e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art.
Art. 89 Abs. 1 OG
Die staatsrechtliche Beschwerde ist binnen 30 Tagen, von der nach dem kantonalen Recht massgebenden Eröffnung des angefochtenen Entscheids an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen ( Art. 89 Abs. 1 OG ).
Art. 156 Abs. 1 OG
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen ( Art. 156 Abs. 1 OG ).
Art. 36a OG
Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG :
KI-generiert
6B_1338/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Filing After Deadline Expiration
6B_368/2019
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Against Refusal to Hear Untimely Appeal
6B_1042/2023
Federal Supreme Court Dismisses Appeal as Untimely Due to Late Filing
1B_215/2007
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal Due to Missed Deadline
6B_516/2013
Federal Supreme Court Dismisses Untimely Appeal

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_224/2007 (2007-08-24)
Commercial Fraud by False Trustee Scheme
«…zweite obergerichtliche Urteil nachgereicht, auf welche das Bundesgericht mit Urteilen vom 7. Juni 2007 (6P.65/2007 und 6P.66/2007) wegen offensichtlich verspäteter Erhebung nicht eintrat. I. Gegen den zweiten kassationsgerichtlichen Beschluss vom 2.…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6P.66/2007 /bri

Urteil vom 7. Juni 2007

Kassationshof

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Ferrari, Favre,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Postfach, 8090 Zürich,

Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, Postfach, 8023 Zürich.

Gegenstand

Strafverfahren; Willkür, rechtliches Gehör, Verletzung des Beschleunigungsgebots,

Staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, I. Strafkammer, vom 5. Oktober 2005.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Der angefochtene Entscheid ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 ergangen. Auf das Rechtsmittel ist daher noch das frühere Verfahrensrecht anwendbar ( Art. 132 Abs. 1 BGG , e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 84 ff. OG .

2. Die staatsrechtliche Beschwerde ist binnen 30 Tagen, von der nach dem kantonalen Recht massgebenden Eröffnung des angefochtenen Entscheids an gerechnet, dem Bundesgericht schriftlich einzureichen ( Art. 89 Abs. 1 OG ). Diese Frist ist im vorliegenden Fall längst verstrichen. Dass später auch noch ein Entscheid des Kassationsgerichts erging (Beschwerde S. 6 Ziff. 6), ist unerheblich. Auf die staatsrechtliche Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts ist nicht einzutreten.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen ( Art. 156 Abs. 1 OG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG :

1. Auf die staatsrechtliche Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, I. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Juni 2007

Im Namen des Kassationshofes

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: