Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6P.43/2007 KI-generiert

The case involved a criminal procedure against a complainant who was accused of violating agricultural laws

Geschäftsnummer 6P.43/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a criminal procedure against a complainant who was accused of violating agricultural laws. The complainant filed constitutional and federal nullity appeals against a decision made by the Cantonal Court of Lucerne. However, the Federal Tribunal did not proceed with these appeals due to the complainant's failure to deposit a required advance fee by the specified deadline. Consequently, the tribunal ruled that no further action would be taken on the appeals, and the complainant was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 132 Abs. 1 BGG, Art. 156 Abs. 1 OG, Art. 278 Abs. 1 BStP, Art. 36a OG; The case involved a criminal procedure against a complainant who was accused of violating agricultural laws: Das angefochtene Urteil ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 ergangen. Auf die Rechtsmittel ist daher noch das bisherige Verfahrensrecht anwendbar ( Art. 132 Abs. 1 BGG , e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 84 ff. OG und der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde nach Art. 268 ff. BStP .

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Verfahrenskosten Zahlungsbefehl Verletzung von Verfahrensvorschriften nicht geleisteter Kostenvorschuss Strafanzeige verfahrensrechtliche Säumnis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 132 Abs. 1 BGG
Auf die Rechtsmittel ist daher noch das bisherige Verfahrensrecht anwendbar ( Art. 132 Abs. 1 BGG , e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art.
Art. 156 Abs. 1 OG
Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen ( Art. 156 Abs. 1 OG ; Art.
Art. 278 Abs. 1 BStP
1 OG ; Art. 278 Abs. 1 BStP ).
Art. 36a OG
Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG :

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6S.93/2007
6P.43/2007+6S.93/2007 /rom
KI-generiert
6B_475/2014
Non-payment of Cost Advances Leading to Dismissal of Appeals
9C_189/2017
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance
6B_944/2017
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance
4A_166/2025
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Procedural Cost Advance
5A_793/2009
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6P.43/2007+6S.93/2007 /rom

Urteil vom 17. April 2007

Kassationshof

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Favre, Zünd,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, Hirschengraben 16, 6002 Luzern.

Gegenstand

Strafverfahren; Willkür,Widerhandlung gegen das Landwirtschaftsgesetz,

Staatsrechtliche Beschwerde und eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Luzern, II. Kammer, vom 28. November 2006.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Das angefochtene Urteil ist vor dem Inkrafttreten des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG) am 1. Januar 2007 ergangen. Auf die Rechtsmittel ist daher noch das bisherige Verfahrensrecht anwendbar ( Art. 132 Abs. 1 BGG , e contrario), hier somit dasjenige der staatsrechtlichen Beschwerde nach Art. 84 ff. OG und der eidgenössischen Nichtigkeitsbeschwerde nach Art. 268 ff. BStP .

2. Der Beschwerdeführer wurde mit zwei Verfügungen vom 7. März 2007 aufgefordert, spätestens am 28. März 2007 Kostenvorschüsse von insgesamt Fr. 4'000.-- einzuzahlen, ansonsten auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde. Der Kostenvorschuss wurde nicht geleistet. Folglich ist androhungsgemäss auf die Beschwerden nicht einzutreten.

3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der Beschwerdeführer die bundesgerichtlichen Kosten zu tragen ( Art. 156 Abs. 1 OG ; Art. 278 Abs. 1 BStP ).

Demnach erkennt das Bundesgericht im Verfahren nach Art. 36a OG :

1. Auf die staatsrechtliche Beschwerde und die eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtsgebühr von insgesamt Fr. 1'000.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. April 2007

Im Namen des Kassationshofes

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber: