Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_9/2017 KI-generiert

Petitioner's Request for Clarification and Correction of Prior Supreme Court Judgment Denied

Geschäftsnummer 6F_9/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who submitted a request for clarification and correction of a prior decision made by the Swiss Federal Tribunal on June 23, 2017. The previous decision related to complaints filed by the individual, which were either not admitted or rejected by the court. In the subsequent filing, the individual claimed there were ambiguities and contradictions in the earlier ruling but ultimately sought to amend the content of the original decision. However, the court determined that the request did not meet the criteria for clarification or correction as defined by relevant procedural laws and indicated that no grounds for nullity of the prior decision were presented. Consequently, the court dismissed the request and imposed a reduction in court fees based on the individual's financial situation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 129 Abs. 1 BGG, Art. 129 BGG, Art. 66 Abs. 1 i.V.m, Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 1 und 2 BGG; Petitioner's Request for Clarification and Correction of Prior Supreme Court Judgment Denied: The previous decision related to complaints filed by the individual, which were either not admitted or rejected by the court. In the subsequent filing, the individual claimed there were ambiguities and contradictions in the earlier ruling but ultimately sought to amend the content of the original decision. However, the court determined that the request did not meet the criteria for clarification or correction as defined by relevant procedural laws and indicated that no grounds for nullity of the prior decision were presented. Consequently, the court dismissed the request and imposed a reduction in court fees based on the individual's financial situation.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids materieller Fehler Rüge verfassungsmässiger Rechte verwaltungsrechtliches Wiedererwägungsgesuch prozessuale Einreden Gegendarstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 129 Abs. 1 BGG
Juni 2017 im Sinne von Art. 129 Abs. 1 BGG in besagtem Umfang zu berichtigen und zu erläutern, insofern nicht im Vornherein von dessen Nichtigkeit auszugehen wäre.
Art. 129 BGG
Dazu sind die Erläuterung und Berichtigung gemäss Art. 129 BGG nicht gegeben (vgl.
Art. 66 Abs. 1 i.V.m
Dem Gesuchsteller sind aufgrund seiner finanziellen Verhältnisse reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m.
Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 1 und 2 BGG
Applied to impose reduced court costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_334/2017
Challenge to Auxiliary Custodial Sentence for Unpaid Fine
6B_470/2017
Gesuch um Erläuterung und Berichtigung des bundesgerichtlichen Urteils 6B_334/2017 und 6B_470/2017 vom 23.
6G_3/2011
Federal Supreme Court on Party Compensation and Set-Off Against Court Fees
KI-generiert
1F_28/2016
Petitioner's Request for Revision of Prior Supreme Court Decision Dismissed for Lack of Specific Grounds.
5F_4/2021
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed for Insufficient Substantiation
1F_37/2018
Federal Supreme Court Refusal to Clarify or Correct Judgment Lacking Allegations of Error
4F_1/2020
Request for Revision Dismissed for Insufficient Legal Justification
9F_11/2019
Request for Revision Based on Alleged Oversight of Evidence Denied

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 1 und 2 BGG

Applied to impose reduced court costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_9/2017

Urteil vom 17. Juli 2017

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichter Oberholzer,

Bundesrichterin Jametti,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Hohlstrasse 552, 8090 Zürich,

Gesuchsgegner,

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, Postfach, 8090 Zürich.

Gegenstand

Gesuch um Erläuterung und Berichtigung des bundesgerichtlichen Urteils 6B_334/2017 und 6B_470/2017 vom 23. Juni 2017.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 23. Juni 2017 auf eine Beschwerde von X.________ nicht ein (6B_334/2017), eine weitere wies es ab, soweit es auf die Beschwerde eintrat (6B_470/2017).

X.________ gelangt mit Eingabe vom 3. Juli 2017 sowie "Ergänzungseingabe" vom 10. Juli 2017 an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss, das Urteil vom 23. Juni 2017 im Sinne von Art. 129 Abs. 1 BGG in besagtem Umfang zu berichtigen und zu erläutern, insofern nicht im Vornherein von dessen Nichtigkeit auszugehen wäre.

2. Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar, unvollständig oder zweideutig, stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions- oder Rechnungsfehler, so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art. 129 Abs. 1 BGG ).

3. Der Gesuchsteller rügt angebliche Unklarheiten und "Selbstwidersprüche" im Urteil vom 23. Juni 2017. Seine Vorbingen betreffen jedoch weder das Dispositiv oder einen Widerspruch zwischen diesem und der Begründung noch einen Redaktions- oder Rechnungsfehler. Der Gesuchsteller beantragt in der Sache eine inhaltliche Änderung des bundesgerichtlichen Dispositivs respektive des Entscheids. Dazu sind die Erläuterung und Berichtigung gemäss Art. 129 BGG nicht gegeben (vgl. 6G_3/2011 vom 1. Dezember 2011 E. 2). Mangels eines Erläuterungs- oder Berichtigungsgrundes im Sinne von Art. 129 Abs. 1 BGG ist auf das Gesuch nicht einzutreten.

Gründe, die auf eine Nichtigkeit des Urteils vom 23. Juni 2017 schliessen lassen könnten, sind weder ersichtlich noch legt der Gesuchsteller solche dar. Eine allfällige falsche Rechtsanwendung durch das Bundesgericht hätte weder die Nichtigkeit des Urteils vom 23. Juni 2017 zur Folge noch würde dies einen Revisionsgrund darstellen.

4. Dem Gesuchsteller sind aufgrund seiner finanziellen Verhältnisse reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 1 und 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Gesuch um Erläuterung und Berichtigung wird nicht eingetreten.

2. Dem Gesuchsteller werden Gerichtskosten von Fr. 500.-- auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, Einzelrichter, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. Juli 2017

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held