Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_8/2012 KI-generiert

Applicant convicted of assault and traffic violations seeks unsuccessful revision of Federal Tribunal judgment.

Geschäftsnummer 6F_8/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a request for revision of a previous ruling from the Swiss Federal Tribunal, which had declared their appeal regarding a conviction for offenses including assault and serious traffic violations as inadmissible. The individual was sentenced to pay fines and, in case of non-payment, a substitutionary prison term was imposed. In their revision request, the individual sought the annulment of their conviction, arguing for a substantive review of the case. However, the Tribunal found that the request did not demonstrate sufficient grounds for revision as required by law, thus rendering it inadmissible. Additionally, the individual’s request for legal assistance was denied because their appeal lacked prospects of success. Court costs were, therefore, assigned to them.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Applicant convicted of assault and traffic violations seeks unsuccessful revision of Federal Tribunal judgment: The individual was sentenced to pay fines and, in case of non-payment, a substitutionary prison term was imposed. In their revision request, the individual sought the annulment of their conviction, arguing for a substantive review of the case. However, the Tribunal found that the request did not demonstrate sufficient grounds for revision as required by law, thus rendering it inadmissible. Additionally, the individual’s request for legal assistance was denied because their appeal lacked prospects of success. Court costs were, therefore, assigned to them.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision des Strafurteils Verletzung der Verkehrsregeln Haftgrund unentgeltliche Rechtspflege fehlerhafte Strafzumessung Widerruf des bedingten Strafvollzugs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 LTF
Faute de satisfaire aux exigences de motivation déduites de l' art. 42 LTF , la présente requête de révision se révèle irrecevable.
Art. 64 al. 1 LTF
The request for legal aid was rejected because the conclusions were without prospect of success.
Art. 66 al. 1 LTF
The court costs were imposed on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_842/2011
Appeal Regarding Conviction for Assault and Traffic Violations: Arbitrariness of Evidence Assessment
KI-generiert
6F_11/2010
Claimant's Revision of Inadmissible Criminal Appeal Denied
6F_7/2015
Federal Tribunal Rejects Revision Request on Untimely Criminal Appeal and Service Fiction
6B_639/2014
Appeal Against Refusal of Revision for Criminal Conviction
6G_2/2017
Application for Rectification of Federal Tribunal Judgment Due to Factual and Sentencing Error
6B_111/2014
Petitioner v. Federal Tribunal (Inadmissibility of Revision Request Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 64 al. 1 LTF

The request for legal aid was rejected because the conclusions were without prospect of success.

art. 66 al. 1 LTF

The court costs were imposed on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_8/2012

Arrêt du 14 mai 2012

Cour de droit pénal

Composition

MM. les Juges Mathys, Président,

Schneider et Denys.

Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

requérant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud,

intimé.

Objet

Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6B_842/2011 du 9 janvier 2012.

Considérant en fait et en droit:

1. Par arrêt du 9 janvier 2012 (dossier 6B_842/2011), le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours en matière pénale formé par X.________ contre le jugement rendu le 20 septembre 2011 par la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois confirmant sa condamnation à 105 jours-amende à 20 fr. le jour et 300 fr. d'amende - convertible en une peine privative de liberté de substitution de 15 jours en cas de non paiement fautif - pour voies de faits, contrainte et violation grave des règles de la circulation routière. X.________ dépose une demande d'annulation de sa condamnation et de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral pour des motifs relevant d'un examen au fond de l'affaire. Ce faisant, il ne démontre pas en quoi l'arrêt du 9 janvier 2012 serait entaché d'un motif de révision au sens des art. 121 ss LTF , seule voie de droit à l'encontre d'un arrêt du Tribunal fédéral. Faute de satisfaire aux exigences de motivation déduites de l' art. 42 LTF , la présente requête de révision se révèle irrecevable.

2. Comme les conclusions du requérant étaient dépourvues de chance de succès, sa requête d'assistance judiciaire ne peut être accordée ( art. 64 al. 1 LTF ). Il devra donc supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ), dont le montant sera toutefois arrêté en tenant compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La requête de révision est irrecevable.

2. La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du requérant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 14 mai 2012

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Mathys

La Greffière: Gehring