Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_6/2012 KI-generiert

Petitioner's Request for Revision of Criminal Proceedings Dismissed as Inadmissible

Geschäftsnummer 6F_6/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the applicant filed a request for revision of a previous Supreme Court decision that had dismissed an appeal related to their criminal proceedings. The applicant claimed that the legal actions against them resulted from a conspiracy involving law enforcement and medical faculty members, asserting that they had been unjustly prevented from working as a doctor for over twenty years. However, the court found that the applicant did not provide valid grounds for revision as outlined in the relevant legal articles, primarily presenting a differing opinion rather than substantiated reasons for revising the earlier decision. Consequently, the court declined to consider the revision request and imposed court costs on the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 66 Abs. 1 BGG; Petitioner's Request for Revision of Criminal Proceedings Dismissed as Inadmissible: The applicant claimed that the legal actions against them resulted from a conspiracy involving law enforcement and medical faculty members, asserting that they had been unjustly prevented from working as a doctor for over twenty years. However, the court found that the applicant did not provide valid grounds for revision as outlined in the relevant legal articles, primarily presenting a differing opinion rather than substantiated reasons for revising the earlier decision. Consequently, the court declined to consider the revision request and imposed court costs on the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
strafrechtliches Revisionsverfahren Einrede der Verfassungswidrigkeit Revisionsgesuch im Asylverfahren tatsächliche Begründung Urteilsvorschlag Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal imposed the court costs upon the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_183/2011
Medical Student Forgery and Obstruction Conviction Upheld
KI-generiert
6F_15/2020
Petitioner's Request for Revision of Criminal Judgment Dismissed for Lack of Statutory Grounds
7F_29/2025
Petitioner's Request for Revision Regarding Refusal to Entertain Appeal Dismissed
1F_31/2017
Petitioner v. Swiss Federal Supreme Court (Revision Request)
1F_40/2019
Federal Supreme Court Revision Request Dismissed for Lack of Statutory Grounds
6F_39/2023
Petitioner v. Federal Supreme Court (Inadmissible Revision Request)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal imposed the court costs upon the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_6/2012

Urteil vom 10. April 2012

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Bundesrichter Schneider,

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,

Gerichtsschreiberin Koch.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Zentralstrasse 28, 6002 Luzern,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 6B_183/2011 vom 22. September 2011.

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht wies mit Urteil 6B_183/2011 vom 22. September 2011 eine Beschwerde des Gesuchstellers ab, soweit darauf einzutreten war. Mit Eingabe vom 10. März 2012 ersucht dieser um Revision des bundesgerichtlichen Urteils. Am 9. April 2012 stellt er ein Gesuch um aufschiebende Wirkung bzw. vorsorgliche Massnahmen.

Die möglichen Revisionsgründe sind in den Art. 121, 122 und 123 BGG aufgezählt. Der Gesuchsteller vermag keinen dieser Gründe zu nennen. Er macht z.B. geltend, das Strafverfahren sei Ergebnis einer Verschwörung durch die Strafverfolgungsbehörden und Mitarbeiter der medizinischen Fakultät der Universität Genf, weil er seit über zwanzig Jahren daran gehindert werde, als Arzt zu arbeiten. Er vertritt damit und auch in den übrigen Vorbringen ausschliesslich eine andere Auffassung als das Bundesgericht im angeblich revisionsbedürftigen Urteil. Eine abweichende Meinung über tatsächliche oder rechtliche Fragen stellt indessen keinen Revisionsgrund dar. Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten. Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung bzw. vorsorgliche Massnahmen gegenstandslos.

2. Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, II. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. April 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Die Gerichtsschreiberin: Koch