Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_5/2013 KI-generiert

Supreme Court Declares Revision Request Inadmissible Due to Lack of Legal Grounds

Geschäftsnummer 6F_5/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the revision of a prior decision made by the Swiss Federal Tribunal, which had declared a previous appeal inadmissible due to formal shortcomings in the applicant's submission. The applicant submitted subsequent writings seeking to challenge this inadmissibility and requested legal assistance, along with the recusal of a judge. However, the Tribunal found that the requests did not meet the required legal standards for revision and thus declared the request for revision inadmissible, alongside the denial of legal assistance. As a result, the applicant was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Supreme Court Declares Revision Request Inadmissible Due to Lack of Legal Grounds: The applicant submitted subsequent writings seeking to challenge this inadmissibility and requested legal assistance, along with the recusal of a judge. However, the Tribunal found that the requests did not meet the required legal standards for revision and thus declared the request for revision inadmissible, alongside the denial of legal assistance. As a result, the applicant was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Prozessrecht unentgeltliche Rechtspflege Einrede der Verfassungswidrigkeit Rückzug des Revisionsgesuchs Drohung gegen Behörden und Beamte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 64 al. 1 LTF
Used to deny the request for legal aid because the claims were without prospect of success.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the applicant to bear the judicial costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_117/2013
Appeal Dismissed: Inadequate Substantiation of Judge Impartiality Challenge
KI-generiert
6F_4/2018
Inadmissibility of Revision Request Due to Lack of Legal Grounds
4F_3/2015
Revision Request Inadmissible for Lack of Legal Grounds
2F_6/2011
Federal Supreme Court Declares Request for Revision Inadmissible Lacking Legal Grounds
5F_18/2017
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
1F_26/2021
Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Deemed Inadmissible for Failure to Cite Legal Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
art. 64 al. 1 LTF

Used to deny the request for legal aid because the claims were without prospect of success.

art. 66 al. 1 LTF

Used to order the applicant to bear the judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6F_10/2013 (2013-08-30)
Litigant v. Federal Tribunal (Recusal for Prior Participation)
«…re Ministère public central du canton de Vaud , intimé. Objet Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6F_5/2013 du 3 mai 2013. Considérant en fait et en droit: 1. 1.1. Le 19 mai 2011 (dossier 6B_1072/2010), le Tribunal fédéral a r…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_5/2013

Arrêt du 3 mai 2013

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Mathys, Président,

Jacquemoud-Rossari et Denys.

Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________

requérant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud, avenue de Longemalle 1, 1020 Renens VD,

intimé.

Objet

Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6B_117/2013 du 6 mars 2013.

Considérant en fait et en droit:

1.

1.1 Par arrêt 6B_117/2013 rendu le 6 mars 2013, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable faute de satisfaire aux exigences formelles prévues aux art. 42 al. 2 et 106 al. 2 LTF, le recours formé par X.________ à l'encontre de la décision du 17 décembre 2012 de la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois. Par mémoire du 17 mars 2013 complété les 7, 12 et 30 avril suivants, X.________ demande la révision de l'arrêt précité du Tribunal fédéral. Il requiert en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire, ainsi que la récusation du Juge fédéral Roland Schneider.

1.2 Au regard de la composition du présent collège, la requête de récusation se révèle sans objet.

1.3 Dans ses écritures, X.________ se borne à discuter les arrêts 223/2011/CAPE/Vaud et 257/2012/CAPE/Vaud relatifs à sa condamnation pour violence ou menace contre les autorités et les fonctionnaires, sans pour autant démontrer en quoi le prononcé d'irrecevabilité de l'arrêt 6B_117/2013 du Tribunal fédéral serait sujet à révision. En particulier, il n'invoque aucun argument constitutif d'un motif de révision, de sorte que sa demande ne répond pas aux exigences de motivation prévues à l' art. 42 al. 1 et 2 LTF ainsi qu'aux art. 121 ss LTF . Elle doit être déclarée irrecevable.

2. Comme les conclusions de la demande étaient dépourvues de chance de succès, l'assistance judiciaire ne peut être accordée ( art. 64 al. 1 LTF ). Le demandeur supportera les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La demande de révision est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaires est refusée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du demandeur.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 3 mai 2013

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Mathys

La Greffière: Gehring