Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_35/2019 KI-generiert

Federal Court Strikes Down Revision Request Due to Unpaid Security Deposit

Geschäftsnummer 6F_35/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A petitioner submitted a request on September 12, 2019, to the Swiss Federal Tribunal seeking a revision of its previous judgment 6B_666/2012 dated June 13, 2013. He was instructed to pay a procedural cost advance of 1,000 Swiss Francs by a specified deadline, failing which the appeal would not be considered. Despite these instructions and extensions of the deadline, the petitioner did not provide the advance within the set period. Consequently, the Tribunal proceeded in accordance with Article 109 of the Swiss Federal Supreme Court Act, deciding that the appeal would not be considered and that the petitioner would be charged court costs of 500 Swiss Francs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 109 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Court Strikes Down Revision Request Due to Unpaid Security Deposit: He was instructed to pay a procedural cost advance of 1,000 Swiss Francs by a specified deadline, failing which the appeal would not be considered. Despite these instructions and extensions of the deadline, the petitioner did not provide the advance within the set period. Consequently, the Tribunal proceeded in accordance with Article 109 of the Swiss Federal Supreme Court Act, deciding that the appeal would not be considered and that the petitioner would be charged court costs of 500 Swiss Francs.

Schlagwörter

KI-generiert
unbezahlte Mietkaution Sicherheitsleistung Fristwahrung zivilrechtliche Revision Betreibungsbegehren Ausweisung aus einer Wohnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 109 BGG
The appeal application was not pursued because the required deposit was not paid, leading to a decision not to enter upon the procedure according to this article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the litigation costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_666/2012
Appellant v. State: Upholding Conviction for Attempted Coercion and Sexual Harassment
KI-generiert
6F_7/2017
Federal Court Refusal of Revision Due to Unpaid Security Deposit
7F_60/2024
Federal Court Refusal to Admit Revision Due to Non-Payment of Deposit
5D_99/2007
Failure to Pay Security Deposit Renders Appeal Inadmissible
5D_83/2019
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Failure to Pay Security Deposit
5F_32/2022
Inadmissibility of Revision Request Due to Unpaid Security Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 BGG

The appeal application was not pursued because the required deposit was not paid, leading to a decision not to enter upon the procedure according to this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the litigation costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

2E_2/2019 (2019-12-18)
Swiss Confederation v. Plaintiff (Judicial Liability Claim)
«…onsgesuche hängig (Verfahren 1F_49/2019 betreffend das Urteil 1B_353/2015 vom 22. April 2016 [Akteneinsicht]; Verfahren 6F_35/2019 betreffend das Urteil 6B_666/2012 vom 13. Juni 2013). 1.2. Am 9. Mai 2018, erneuert am 21. Juni 2018, reichte A.______…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_35/2019

Urteil vom 10. Januar 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichterinnen Jacquemoud-Rossari, Koch,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Gesuchsgegnerin,

Gegenstand

Revision des Urteils des Bundesgerichts 6B_666/2012 vom 13. Juni 2013.

Erwägungen:

1. Mit Eingabe vom 12. September 2019 (Eingang beim Bundesgericht: 10. Oktober 2019) beantragt der Gesuchsteller die Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6B_666/2012 vom 13. Juni 2013.

2. Dem Gesuchsteller wurde mit Verfügung vom 23. Oktober 2019 Frist bis zum 7. November 2019 und mit Verfügung vom 5. Dezember 2019 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 16. Dezember 2019 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 1'000.- zu leisten, unter Androhung, dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (vgl. Art. 62 Abs. 1 und 3 BGG ).

Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden. Der Kostenvorschuss ging innert Nachfrist nicht ein, so dass auf das Gesuch androhungsgemäss im Verfahren nach Art. 109 BGG nicht einzutreten ist.

3. Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 10. Januar 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held