Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_32/2018 KI-generiert

Federal Court Decision on Request for Revision of Prior Judgment

Geschäftsnummer 6F_32/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who submitted a revision request against a previous decision by the Swiss Federal Tribunal made on September 24, 2018, which had dismissed their complaint against a resolution of the Obergericht des Kantons Bern dated May 16, 2018. The individual sought to have the Federal Tribunal revisit this decision; however, they failed to present any valid legal grounds for revision as required by law. The initial complaint was not considered due to procedural deficiencies and the individual did not argue that this dismissal was incorrect, thus precluding any further legal review.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 42 Abs. 2 i.V.m, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG; Federal Court Decision on Request for Revision of Prior Judgment: The individual sought to have the Federal Tribunal revisit this decision; however, they failed to present any valid legal grounds for revision as required by law. The initial complaint was not considered due to procedural deficiencies and the individual did not argue that this dismissal was incorrect, thus precluding any further legal review.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids gesetzliche Voraussetzungen Prozessvoraussetzung Vorabentscheidungsverfahren Feststellungsentscheid Normenkontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 i.V.m
Der Gesuchsteller hat allfällige Revisionsgründe in gedrängter Form darzulegen (vgl. Art. 42 Abs. 2 i.V.m. Art. 121-123 BGG ; Urteil 6F_12/2017 vom 4. September 2017 E. 2).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to levy any costs.
Art. 64 Abs. 1 BGG
The request for legal aid became moot because no costs were levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_590/2018
Discontinuance of Criminal Proceedings Against Police Upheld; Appeal Inadmissible.
6F_12/2017
Claimant Seeks Revision of Federal Supreme Court Judgments Based on Alleged Trial Rights Violations
KI-generiert
6F_27/2014
Federal Court Rejects Request for Revision of Previous Judgment
9F_1/2017
Petitioner's Request for Revision of Federal Court Judgment Rejected
1P.252/2003
Claimant's Request for Revision of Federal Court Judgment Denied
1F_20/2010
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Denied
6F_38/2018
Federal Supreme Court Rejects Revision Request Based Solely on Disagreement with Prior Judgment

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 Abs. 1 BGG

The request for legal aid became moot because no costs were levied.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to levy any costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6F_5/2020 (2020-02-14)
Federal Supreme Court Decision on Revision Request Under BGG Arts. 121 ff.
«…ler hat allfällige Revisionsgründe in gedrängter Form darzulegen (vgl. Art. 42 Abs. 2 i.V.m. Art. 121-123 BGG ; Urteil 6F_32/2018 vom 19. Dezember 2018 E. 2). Der Gesuchsteller macht in seiner Eingabe keinen der in Art. 121-123 BGG abschliessend a…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_32/2018

Urteil vom 19. Dezember 2018

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,

Bundesrichter Rüedi,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

Gesuchsgegnerin,

Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern.

Gegenstand

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 24. September 2018 (6B_590/2018).

Erwägungen:

1. Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 24. September 2018 (Urteil 6B_590/2018) auf eine Beschwerde des Gesuchstellers gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 16. Mai 2018 (BK 18 111) nicht ein.

Der Gesuchsteller und damalige Beschwerdeführer gelangt mit einer als "Beschwerde" bezeichneten Eingabe vom 15. Oktober 2018 an das Bundesgericht.

2. Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ). Eine Beschwerde hiergegen ist nicht möglich. Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Die Eingabe ist demnach als Revisionsgesuch entgegenzunehmen.

3. Der Gesuchsteller hat allfällige Revisionsgründe in gedrängter Form darzulegen (vgl. Art. 42 Abs. 2 i.V.m. Art. 121-123 BGG ; Urteil 6F_12/2017 vom 4. September 2017 E. 2).

Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften. Der Gesuchsteller macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend und zeigt nicht auf, inwieweit das bundesgerichtliche Urteil vom 24. September 2018 Anlass für eine Revision bieten würde. Das Bundesgericht trat ohne materielle Überprüfung der Rechtsbegehren und Rügen wegen formeller Mängel auf die Beschwerde nicht ein. Dass der Nichteintretensentscheid zu Unrecht erfolgt sei, behauptet der Beschwerdeführer nicht. Eine rechtliche Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids ist auch im vorliegenden Revisionsverfahren nicht möglich.

4. Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ), womit das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege (vgl. Art. 64 Abs. 1 BGG ) gegenstandslos wird.

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. Dezember 2018

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held