Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6F_23/2021 KI-generiert

Federal Tribunal Revision Request Dismissed for Procedural Non-Compliance

Geschäftsnummer 6F_23/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person requested the Swiss Federal Tribunal to revise a previous decision that upheld their conviction by the Geneva Court of Justice for defamation, slander, and attempted coercion, resulting in a suspended monetary penalty. The request for revision also sought a suspension of the ruling pending the outcome of a complaint and a constitutional appeal concerning alleged abuses by others and claimed human rights violations. The applicant argued that the conviction was unjust as certain facts were supposedly still under investigation and alleged procedural misconduct by various legal professionals. However, the applicant did not clearly outline a valid reason for the revision as specified under the Swiss legal framework, failing to present arguments that directly addressed the Tribunal's prior judgment. Consequently, the request did not meet the necessary criteria for consideration.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 121 LTF, Art. 123 al. 2 let. b LTF, Art. 410 al. 1 let. a CPP, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 6 CEDH, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Tribunal Revision Request Dismissed for Procedural Non-Compliance: The request for revision also sought a suspension of the ruling pending the outcome of a complaint and a constitutional appeal concerning alleged abuses by others and claimed human rights violations. The applicant argued that the conviction was unjust as certain facts were supposedly still under investigation and alleged procedural misconduct by various legal professionals. However, the applicant did not clearly outline a valid reason for the revision as specified under the Swiss legal framework, failing to present arguments that directly addressed the Tribunal's prior judgment. Consequently, the request did not meet the necessary criteria for consideration.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Verletzung von Verfahrensrechten einzelne Grundrechte versuchte Nötigung Anspruch auf ein faires Verfahren Revisionsgesuch im Asylverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 al. 1 LTF

The Tribunal imposed court costs on the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

6F_27/2023 (2023-09-12)
Request for Revision vs. Federal Supreme Court Decision Dismissed for Lack of Legal Justification
«…ir sa demande déclarée irrecevable (arrêts 6F_28/2021 du 16 mai 2023 consid. 4.1; 6F_16/2022 du 17 juin 2022 consid. 2; 6F_23/2021 du 18 novembre 2021 consid. 2 et les références citées). 3. En l'espèce, le requérant n'expose pas quel motif de révisi…»
6F_28/2021 (2023-05-16)
Petitioner's Revision Requests Against SFT Disciplinary Rulings Rejected.
«…lle se prévaut et d'expliquer en quoi ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable (arrêt 6F_23/2021 du 18 novembre 2021 consid. 2 et les arrêts cités). 4.2. En l'espèce, le recourant se limite à arguer que les arrêts d…»
1B_446/2022 (2022-09-06)
Federal Supreme Court Upholds Inadmissibility of Appeal Regarding Substitute Pre-Trial Measures
«…i ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable ( cf. arrêts 6F_16/2022 du 17 juin 2022 et 6F_23/2021 du 18 novembre 2021 consid. 2, qui concernaient la requérante). En l'occurrence, A.________ n'indique pas quel motif de…»
6F_16/2022 (2022-06-17)
Request for Revision Inadmissible Due to Lack of Statutory Grounds and Substantiation
«…ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable (arrêts 5F_2/2022 du 9 mars 2022 consid. 3; 6F_23/2021 du 18 novembre 2021 consid. 2 et les références citées). 3. En l'espèce, la requérante n'expose pas quel motif de révis…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_23/2021

Arrêt du 18 novembre 2021

Cour de droit pénal

Composition

Mmes et M. les Juges fédéraux

Jacquemoud-Rossari, Présidente,

Muschietti et van de Graaf.

Greffière : Mme Musy.

Participants à la procédure

A.________,

requérante,

contre

1. Ministère public de la République et canton de Genève,

route de Chancy 6B, 1213 Petit-Lancy,

2. B.B.________,

3. C.B.________,

tous les deux représentés par Me Simon Ntah, avocat,

4. D.B.________,

représenté par Me Philippe Kitsos, avocat,

intimés,

Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision, rue des Chaudronniers 9, 1204 Genève.

Objet

Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse du 23 septembre 2021 (6B_99/2021 (arrêt P/24506/2016 AARP/403/2020)).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte daté du 5 octobre 2021, A.________ demande la révision de l'arrêt 6B_99/2021 du 23 septembre 2021, par lequel le Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure où il était recevable, le recours interjeté par la prénommée contre un arrêt du 26 novembre 2020. Par ce dernier, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice de la République et canton de Genève avait confirmé la condamnation de A.________ à une peine pécuniaire de 150 jours-amende avec sursis pour diffamation, calomnie et tentative de contrainte.

A.________ requiert également que l'effet suspensif soit accordé jusqu'à l'instruction de sa plainte " pour abus du pouvoir contre U.________ et V.________ " et son " recours constitutionnel qui sera dépos[é] au Tribunal fédéral pour violation de mes droits fondamentaux et la mise en danger de ma fille sur le siège de droits humains ".

2. La révision des arrêts du Tribunal fédéral ne peut être requise que pour l'un des motifs énoncés de manière exhaustive aux art. 121 ss LTF .

En vertu de l' art. 121 LTF , la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n'ont pas été observées (let. a); si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou, sans que la loi ne le permette, autre chose que ce qu'elle a demandé, soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir (let. b); si le tribunal n'a pas statué sur certaines conclusions (let. c) et si, par inadvertance, le tribunal n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier (let. d).

Aux termes de l' art. 123 al. 2 let. b LTF , la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée dans les affaires pénales si les conditions fixées à l'art. 410 al. 1 let. a et b et 2 CPP sont remplies. L' art. 410 al. 1 let. a CPP permet une demande de révision s'il existe des faits ou des moyens de preuves qui étaient inconnus de l'autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l'acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou plus sévère du condamné ou encore la condamnation de la personne acquittée.

Les exigences de motivation découlant de l' art. 42 al. 2 LTF s'appliquent également aux demandes de révision ( ATF 147 III 238 consid. 1.2.1). Il incombe ainsi à la partie requérante de mentionner le motif de révision dont elle se prévaut et d'expliquer en quoi ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable (arrêts 6F_7/2021 du 1er octobre 2021 consid. 2.3; 2F_13/2020 du 23 juillet 2020 consid. 3).

3. En l'espèce, la requérante n'expose pas quel motif de révision elle entend invoquer. Elle fait grief à la procureure de l'avoir condamnée pour calomnie alors que les faits dénoncés étaient en cours d'instruction dans un autre canton et allègue que le père de sa fille ne saurait être considéré comme un tiers. Ce faisant, elle rediscute le bien-fondé de sa condamnation mais n'élève aucune critique à l'encontre des considérants de l'arrêt du Tribunal fédéral dont elle demande la révision. Elle se prévaut en outre, de manière tout à fait générale, de son droit et de celui de son enfant mineur à un procès équitable en vertu de l' art. 6 CEDH , sans exposer en quoi ce droit aurait été violé par l'arrêt rendu. Enfin, elle accuse divers avocats et procureurs d'avoir violé la loi et la procédure à la suite d'une séance de conciliation chez l'un d'eux. Ces considérations apparaissent étrangères à la problématique en cause, limitée à la question de savoir s'il existe un motif de révision, au sens des art. 121 ss LTF , de l'arrêt du Tribunal fédéral du 23 septembre 2021. Ainsi, la requérante ne s'en prend pas à l'arrêt dont elle demande la révision conformément aux exigences de motivation précitées.

4. Il ne ressort ainsi de la demande présentée aucun moyen susceptible de conduire à la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral. Faute de toute motivation pertinente, la demande est irrecevable. La demande de restitution d'effet suspensif, pour autant qu'elle s'attache à la présente demande de révision, est sans objet. La requérante, qui succombe, supporte les frais judiciaires liés à sa demande ( art. 66 al. 1 LTF ), fixés en tenant compte de sa situation.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La demande de révision est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge de A.________.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre pénale d'appel et de révision.

Lausanne, le 18 novembre 2021

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

La Greffière : Musy