Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6F_21/2009 KI-generiert

Petitioner v. Federal Tribunal (Appeal Deadline Dispute)

Geschäftsnummer 6F_21/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision of a prior decision made by a high court, which had dismissed an appeal as inadmissible due to a late filing. The appellant argued that they had submitted their appeal within the deadline by using a mailbox, claiming that the postmark was incorrectly dated the day after submission. However, the court found that this argument did not fall within the acceptable grounds for revision under applicable laws and ultimately deemed the request for revision inadmissible. Additionally, the request for legal assistance was also rejected, and the appellant was ordered to bear the legal costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Petitioner v. Federal Tribunal (Appeal Deadline Dispute): The appellant argued that they had submitted their appeal within the deadline by using a mailbox, claiming that the postmark was incorrectly dated the day after submission. However, the court found that this argument did not fall within the acceptable grounds for revision under applicable laws and ultimately deemed the request for revision inadmissible. Additionally, the request for legal assistance was also rejected, and the appellant was ordered to bear the legal costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe gesetzliche Verfahrensfrist Begriff des Dokuments Einrede der Verfassungswidrigkeit Beschwerdelegitimation Klageänderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 64 al. 1 LTF

The request for legal aid was rejected based on the contrary application of this provision because the appeal's claims lacked prospect of success.

Art. 66 al. 1 LTF

The costs of justice were imposed on the appellant in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_21/2009

Arrêt du 21 décembre 2009

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges Schneider, Juge présidant,

Mathys et Jacquemoud-Rossari.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

représenté par Me Isabel von Fliedner, avocate,

recourant,

contre

Ministère public de la Confédération, 3003 Berne,

intimé.

Objet

Révision d'un arrêt du Tribunal fédéral,

demande de révision de l'arrêt 6B_909/2009

du 29 octobre 2009.

Faits:

A. Par arrêt du 29 octobre 2009, le Président de la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a déclaré irrecevable un recours interjeté par X.________ contre une décision du 18 mai 2009 complémentaire à un arrêt du 18 septembre 2008 de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral.

B. X.________ demande la révision de cet arrêt.

À titre préalable, il présente une demande d'assistance judiciaire et une requête d'effet suspensif.

Considérant en droit:

1. La révision d'un arrêt du Tribunal fédéral ne peut être demandée que pour l'un des motifs prévus aux art. 121 à 123 LTF.

L'arrêt attaqué déclare le recours irrecevable au motif qu'il a été posté le 20 octobre 2009, alors que le délai de recours avait expiré la veille. Le requérant fait valoir, pièces nouvelles à l'appui, qu'il aurait déposé son mémoire dans une boîte aux lettres le 19 octobre 2009, entre 19h00 et minuit, de sorte que le cachet de la poste serait postérieur d'un jour à la véritable date du dépôt. Un tel moyen n'entre pas dans les prévisions des art. 121 à 123 LTF. En particulier, il ne consiste pas à soutenir que le Tribunal fédéral aurait omis de prendre en considération des faits pertinents qui résultaient du dossier, au sens de l' art. 121 let . d LTF (sur cette disposition, cf. arrêt 1F_16/2008 du 11 août 2008 consid. 3, in SJ 2008 I 465). S'appuyant sur les pièces jointes à la demande de révision, qui ne se trouvaient pas au dossier au moment où le président de la cour de céans a statué, le moyen soulevé par le requérant ne consiste en effet ni à contester que le cachet de la poste était bien du 20 octobre 2009, ni à alléguer qu'une attestation de la date et de l'heure du dépôt se trouvait inscrite sur le dos de l'enveloppe qui contenait le mémoire de recours.

Ainsi, faute d'invoquer un motif prévu par les art. 121 à 123 LTF, la demande de révision est irrecevable.

2. Comme ses conclusions sont apparues d'emblée dépourvues de chance de succès, le requérant doit être débouté de sa demande d'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 LTF a contrario) et supporter les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1. La demande de révision est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 2'000 fr., sont mis à la charge du requérant.

4. La requête d'effet suspensif n'a plus d'objet.

5. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal pénal fédéral, Cour des affaires pénales.

Lausanne, le 21 décembre 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant: Le Greffier:

Schneider Oulevey