Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_14/2014 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Petition for Revision Lacking Specific Grounds

Geschäftsnummer 6F_14/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the revision of a previous decision made by the Swiss Federal Tribunal, in which a complaint was rejected due to insufficient grounds. The applicant claims that significant facts present in the case were overlooked by the court. However, the court determined that the applicant's explanation was unclear and did not provide a comprehensible basis for reviewing the prior decision. Consequently, the court chose not to consider the revision request and imposed court costs on the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 121 lit. d BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Petition for Revision Lacking Specific Grounds: The applicant claims that significant facts present in the case were overlooked by the court. However, the court determined that the applicant's explanation was unclear and did not provide a comprehensible basis for reviewing the prior decision. Consequently, the court chose not to consider the revision request and imposed court costs on the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Vorlage zur Vorabentscheidung ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Rückzug des Gesuchs Überprüfung einer früheren Entscheidung Wandelungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 121 lit. d BGG
Der Gesuchsteller verweist auf Art. 121 lit. d BGG , wonach ein Revisionsgrund gegeben ist, wenn das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Federal Tribunal imposed the court costs on the applicant as part of the final orders.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_416/2014
Rejection of Abuse of Office Investigation Appeal Due to Insufficient Substantiation
KI-generiert
1F_5/2017
Federal Supreme Court Dismisses Request for Revision Lacking Specific Grounds
7F_9/2024
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Valid Grounds
4F_19/2011
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Failing to Substantiate Grounds
1F_2/2017
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request Lacking Statutory Grounds
1F_1/2012
Federal Supreme Court Dismisses Revision Request for Lack of Specified Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

The Federal Tribunal imposed the court costs on the applicant as part of the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_15/2015 (2015-01-16)
Complainant v. Zurich Cantonal Council Management and Public Prosecutor's Office
«…em analogen Fall ein nicht nachvollziehbares Revisionsgesuch eingereicht (vgl. Urteile 6B_416/2014 vom 22. Mai 2014 und 6F_14/2014 vom 13. August 2014). Das Bundesgericht behält sich vor, ein ähnliches Revisionsgesuch im vorliegenden Fall nach der Pr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_14/2014

Urteil vom 13. August 2014

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, präsidierendes Mitglied,

Bundesrichter Oberholzer, Rüedi,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6B_416/2014 vom 22. Mai 2014.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Das Bundesgericht trat am 22. Mai 2014 auf eine Beschwerde nicht ein, da sie keine taugliche Begründung enthielt (6B_416/2014). Der Gesuchsteller beantragt die Revision des Urteils.

Der Gesuchsteller verweist auf Art. 121 lit. d BGG , wonach ein Revisionsgrund gegeben ist, wenn das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat. Der im Wesentlichen unverständlichen Eingabe ist indessen nicht zu entnehmen, welche in den Akten liegende Tatsachen der Gesuchsteller meint. Mangels eines nachvollziehbaren Revisionsgrundes ist auf das Gesuch nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 13. August 2014

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn