Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6F_12/2018 KI-generiert

Inadmissibility of Revision Request Due to Untimely Filing

Geschäftsnummer 6F_12/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for the revision of a prior decision made by the Swiss Federal Tribunal. The requester filed the demand for revision based on the grounds that relevant facts had not been considered in the previous ruling. According to the applicable legal provisions, such a request must be filed within thirty days of the complete notification of the original decision. However, it was determined that the request was submitted after the deadline, leading to its rejection as inadmissible. Consequently, the requester was ordered to bear the judicial costs associated with the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 124 al. 1 let. b LTF, Art. 44 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Inadmissibility of Revision Request Due to Untimely Filing: The requester filed the demand for revision based on the grounds that relevant facts had not been considered in the previous ruling. According to the applicable legal provisions, such a request must be filed within thirty days of the complete notification of the original decision. However, it was determined that the request was submitted after the deadline, leading to its rejection as inadmissible. Consequently, the requester was ordered to bear the judicial costs associated with the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Eingabe Revision eines Entscheids gesetzliche Frist Rückzug des Revisionsgesuchs verspätetes Ausstandsbegehren Klagefrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 124 al. 1 let. b LTF

This article is mentioned in the reasoning regarding the deadline for filing the request for revision, which is the basis for the decision of inadmissibility.

Art. 66 al. 1 LTF

Used in the final order to impose court costs on the unsuccessful applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6F_12/2018

Arrêt du 31 juillet 2018

Cour de droit pénal

Composition

MM. et Mme les Juges fédéraux Denys, Président,

Oberholzer et Jametti.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

requérant,

contre

Ministère public de la République et canton de Neuchâtel, rue du Pommier 3, 2000 Neuchâtel,

intimé,

Cour pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel, rue du Pommier 1, 2000 Neuchâtel.

Objet

Demande de révision d'un arrêt du Tribunal fédéral, demande tardive,

demande de révision de l'arrêt 6B_1025/2017 rendu le 26 avril 2018 par le Tribunal fédéral suisse (Jugement cantonal CPEN.2017.10/der).

Considérant en fait et en droit :

1. X.________ a déposé une demande de révision contre l'arrêt 6B_1025/2017 rendu le 26 avril 2018 par le Tribunal fédéral. Celle-ci est fondée sur l' art. 121 let . d LTF aux termes duquel la révision d'un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si, par inadvertance, le Tribunal fédéral n'a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier. Dans cette hypothèse, la demande de révision doit être déposée dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète de l'arrêt ( art. 124 al. 1 let. b LTF ; arrêt 5F_9/2016 du 17 juin 2016 consid. 1). En l'occurrence, il ressort de l'extrait du suivi des envois de La Poste suisse que l'expédition complète de l'arrêt querellé a été retirée le mercredi 2 mai 2018, de sorte que le délai de 30 jours pour déposer la présente demande de révision a commencé à courir le lendemain 3 mai 2018 ( art. 44 al. 1 LTF ), respectivement expiré le vendredi 1er juin 2018. Postée le samedi 2 juin 2018, cette dernière se révèle tardive et par conséquent irrecevable.

2. Le requérant, qui succombe, supporte les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce :

1. La demande de révision de l'arrêt 6B_1025/2017 est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 1'200 francs, sont mis à la charge du requérant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour pénale du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel.

Lausanne, le 31 juillet 2018

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

La Greffière : Gehring