Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6F_1/2008 KI-generiert

Failure to Substantiate Grounds for Revision

Geschäftsnummer 6F_1/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party sought a revision of a previous Federal Tribunal decision that had dismissed their complaint due to inadequacies in the submissions, which did not meet the necessary legal justification standards. The party subsequently filed a request for revision but failed to specify any valid grounds for such a revision according to the applicable legal provisions. The Federal Tribunal determined that the request did not warrant further consideration and assessed court costs against the party for the unsuccessful revision attempt.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Substantiate Grounds for Revision: The party subsequently filed a request for revision but failed to specify any valid grounds for such a revision according to the applicable legal provisions. The Federal Tribunal determined that the request did not warrant further consideration and assessed court costs against the party for the unsuccessful revision attempt.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsgründe Beweislosigkeit ungenügende Rechtsschrift ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Urteilsvorschlag Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Januar 2008 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein, weil die Vorbringen teils an der Sache vorbeigingen, teils den gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht entsprachen (6B_12/2008).
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the applicant to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_12/2008
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Challenging Denial of Criminal Appeal Admission
KI-generiert
1F_21/2015
Petition for Revision Rejected Due to Insufficient Substantiation
5F_4/2021
Petitioner's Request for Revision of Federal Supreme Court Judgment Dismissed for Insufficient Substantiation
4F_1/2020
Request for Revision Dismissed for Insufficient Legal Justification
6F_31/2015
Federal Supreme Court Rejects Revision Request for Inadequate Substantiation
1F_9/2015
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Insufficient Demonstration of Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the applicant to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6F_5/2008 (2008-05-20)
Federal Tribunal Decision on Revision Request Reiteration of Revision Grounds
«…rn, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern, Gesuchsgegner. Gegenstand Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 7. März 2008 (6F_1/2008). Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 1. Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 17. Januar 2008 auf eine Beschwerde des…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6F_1/2008 /hum

Urteil vom 7. März 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Zünd, Mathys,

Gerichtsschreiber Willisegger.

Parteien

X.________,

Gesuchsteller,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Revision des Urteils des Bundesgerichts vom 17. Januar 2008 (6B_12/2008).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1. Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 17. Januar 2008 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein, weil die Vorbringen teils an der Sache vorbeigingen, teils den gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht entsprachen (6B_12/2008). Dagegen hat der Gesuchsteller mit Eingabe vom 14. Februar 2008 eine "offene Beschwerde" eingereicht, die einzig als Revisionsgesuch entgegengenommen werden kann und muss. Die Revision bundesgerichtlicher Entscheide ist nur aus den in Art. 121 - 123 BGG genannten Gründen möglich. In der Begründung des Revisionsgesuchs ist anzugeben, inwiefern mit dem angefochtenen bundesgerichtlichen Urteil welcher Revisionsgrund gesetzt worden sein soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Der Gesuchsteller legt nicht dar, auf welchen Revisionsgrund er sich beziehen will. Er kritisiert lediglich, die rechtlichen Erwägungen des Bundesgerichts seien unzutreffend, macht (erneut) eine Rechtsverweigerung geltend und verweist dazu auf seine ursprüngliche Beschwerde (Gesuch, S. 2 f., 11). Damit ist er nicht zu hören. Auf das Revisionsgesuch ist nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Gesuchsteller aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. März 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Willisegger