Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_995/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies and Abusive Language

Geschäftsnummer 6B_995/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual challenged a decision made by the municipal court, which imposed a fine and related fees totaling 660 CHF, along with an additional penalty of 200 CHF for procedural misconduct. The individual appealed this decision to a higher court, which chose not to consider the appeal. The individual then filed a complaint with the Federal Court, but the complaint was found to lack proper justification and was characterized by inappropriate accusations against the judiciary, leading to the dismissal of the appeal without further consideration. Additionally, the individual was ordered to bear the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies and Abusive Language: The individual appealed this decision to a higher court, which chose not to consider the appeal. The individual then filed a complaint with the Federal Court, but the complaint was found to lack proper justification and was characterized by inappropriate accusations against the judiciary, leading to the dismissal of the appeal without further consideration. Additionally, the individual was ordered to bear the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Schlussverfügung/Rechnung ungebührliche Ausdrucksweise prozessleitende Verfügungen Ordnungsbussen falsche Anschuldigung Verfahrenssprache Streitiges Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Aus einer Beschwerde muss sich ergeben, aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Die vorliegende Beschwerde genügt diesen Anforderungen nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon because it did not meet the requirements for substantiation, applied in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
5D_69/2016
Rejection of Appeal for Failure to Remove Abusive Language
1B_479/2011
Federal Court Upholds Rejection of Appeal Due to Abusive Language in Submission
5A_837/2015
Insufficiently Reasoned Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies
6B_253/2022
Complainant's Appeal Against Dismissal of Proceedings for False Accusation and Assault Rejected Due to Procedural Deficiencies
1P.104/2003
Appeal Dismissed for Formal Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon because it did not meet the requirements for substantiation, applied in the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_995/2015

Urteil vom 1. Oktober 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadtrichteramt Zürich, Postfach 2721, 8022 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Schlussverfügung/Rechnung

Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 28. August 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Mit Schlussverfügung vom 12. August 2015 stellte das Stadtrichteramt Zürich fest, dass X.________ eine Busse von Fr. 300.-- sowie Gebühren und Kosten im Betrag von Fr. 330.--, insgesamt Fr. 660.-- zu bezahlen habe. Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, mit Verfügung vom 28. August 2015 nicht ein. Es belegte X.________ überdies mit einer Ordnungsbusse von Fr. 200.--. X.________ wendet sich dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht.

2. Aus einer Beschwerde muss sich ergeben, aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen soll. Die vorliegende Beschwerde genügt diesen Anforderungen nicht ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Sie erschöpft sich in Vorwürfen und Verunglimpfungen, die in ungebührlicher Weise die prozessualen Anstandsregeln verletzen. So hält der Beschwerdeführer u.a. fest, der "SS Obersturmbannführer vom Obergericht Zürich wolle ihm eine Busse geben", "der Vergleich eines Richters mit SS Offizieren sei keine Beleidigung oder Ehrverletzung", "der Vergleich einer Richterin mit einer SS Fronthure sei nicht beleidigend", "alle Bundesrichter seien nicht therapierbare Sexual- und Gewalttäter und müssten gemäss Gesetz verwahrt werden". Mit derartigen Vorbringen kann eine Beschwerde an das Bundesgericht nicht begründet werden. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Oktober 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill