Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_984/2008 KI-generiert

Federal Supreme Court Refusal to Review Lapse of Opposing Appeal After Prosecution Withdrawal

Geschäftsnummer 6B_984/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the appellant challenged a decision made by the Zurich High Court, which dismissed their appeal after the prosecution withdrew its appeal related to multiple thefts. The appellant's contention was that the High Court had applied the law arbitrarily when it ruled the appellant's subsequent appeal as invalid due to the withdrawal. However, the appellant failed to substantiate claims of violations of constitutional rights or arbitrary application of the law in their appeal, leading the Tribunal to decide not to consider the case further and impose court costs on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG; Federal Supreme Court Refusal to Review Lapse of Opposing Appeal After Prosecution Withdrawal: The appellant's contention was that the High Court had applied the law arbitrarily when it ruled the appellant's subsequent appeal as invalid due to the withdrawal. However, the appellant failed to substantiate claims of violations of constitutional rights or arbitrary application of the law in their appeal, leading the Tribunal to decide not to consider the case further and impose court costs on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückzug des Strafantrags Normenkontrolle Einrede der Verfassungswidrigkeit Strafantrag Demonstrationsrecht Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 Abs. 1 BGG
Cited in the reasoning section regarding the lack of showing how constitutional rights were violated, leading to non-admission.
Art. 108 BGG
The appeal was not adjudicated on the merits because the required grounds were not sufficiently present, leading to a decision not to enter into the substance of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited in the reasoning section regarding the lack of sufficient substantiation in the appeal, which leads to non-admission.
KI-generiert
1B_43/2011
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_843/2021
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Refusal to Review Non-Prosecution Decision
6B_14/2010
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Final Cantonal Decision and Insufficient Substantiation
6B_532/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Lacking Proper Justification for Review of Non-Prosecution Decision Refusal
6B_357/2018
Federal Supreme Court Declines Review of Untimely Appeal Against Non-Prosecution Disposition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 1 BGG

Cited in the reasoning section regarding the lack of showing how constitutional rights were violated, leading to non-admission.

Art. 108 BGG

The appeal was not adjudicated on the merits because the required grounds were not sufficiently present, leading to a decision not to enter into the substance of the appeal.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited in the reasoning section regarding the lack of sufficient substantiation in the appeal, which leads to non-admission.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_984/2008/sst

Urteil vom 20. Dezember 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Mehrfacher, teilweise geringfügiger Diebstahl etc. und Widerruf,

Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 6. November 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts vom 6. November 2008, mit welchem das obergerichtliche Verfahren als durch Rückzug erledigt abgeschrieben wurde. Wie sich aus den Akten (act. 93) und dem angefochtenen Beschluss ergibt, hat die Staatsanwaltschaft Winterthur/ Unterland die am 14. September 2007 erhobene Berufung mit Eingabe vom 4. November 2008 zurückgezogen. Gestützt darauf hat das Obergericht die Anschlussberufung des Beschwerdeführers in Anwendung von § 416 Abs. 3 StPO /ZH als dahingefallen erklärt. Dass und inwiefern das Obergericht das kantonale Recht diesbezüglich willkürlich angewendet haben sollte bzw. der angefochtene Entscheid die verfassungsmässigen Rechte des Beschwerdeführers sonst wie verletzen könnte, geht aus der Beschwerde nicht hervor. Insoweit fehlt es dieser an einer für die materielle Beurteilung des Rechtsmittels hinreichenden Begründung ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 1 BGG ). Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 20. Dezember 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Schneider Arquint Hill