Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_982/2010 KI-generiert

Failure to Substantiate Appeal Regarding Refusal to Process Submission

Geschäftsnummer 6B_982/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint directed against a decision made by a lower court in the Canton of Basel-Landschaft, which did not process a submission from the complainant dated September 4, 2010. The higher court highlighted that the complaint failed to meet the necessary legal requirements for appeal, specifically regarding its connection to Swiss law and lacked sufficient justification. Consequently, the higher court decided not to proceed with the complaint and noted that no court costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Failure to Substantiate Appeal Regarding Refusal to Process Submission: The higher court highlighted that the complaint failed to meet the necessary legal requirements for appeal, specifically regarding its connection to Swiss law and lacked sufficient justification. Consequently, the higher court decided not to proceed with the complaint and noted that no court costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Verzicht auf Bearbeitung einer Eingabe (Rechtsverzögerung, Klage etc.) Verfahrensrügen Untätigkeitsklage Verspätungsausschluss Eilvorabentscheidungsverfahren Beschwerdelegitimation Verletzung der Begründungspflicht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Referenced in the reasoning when noting that the appeal does not show how the decision violates Swiss law.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Referenced in the reasoning when noting that the appeal does not meet the justification requirements.
Art. 108 BGG
Used to declare that the appeal cannot be entertained because it does not satisfy the requirements of Art. 42 para. 2 BGG.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The decision not to levy court costs is a waiver based on the general rules regarding costs.
KI-generiert
6B_919/2013
Failure to Submit Challenged Decision Renders Appeal Inadmissible
1B_629/2020
Failure to Submit Challenged Rulings in Appeal
4A_499/2023
Failure to Comply with Procedural Requirements for Appeal Submission
5A_193/2013
Appeal against Rejection of Objection in Enforcement Proceedings (Lack of Substantiation)
4A_236/2007
Rejection of Appeal Due to Untimely Filing and Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to declare that the appeal cannot be entertained because it does not satisfy the requirements of Art. 42 para. 2 BGG.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Referenced in the reasoning when noting that the appeal does not meet the justification requirements.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The decision not to levy court costs is a waiver based on the general rules regarding costs.

Art. 95 BGG

Referenced in the reasoning when noting that the appeal does not show how the decision violates Swiss law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_982/2010

Urteil vom 2. Dezember 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Verfahrensgericht in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft, Kanonengasse 20, 4410 Liestal,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Verzicht auf Bearbeitung einer Eingabe (Rechtsverzögerung, Klage etc.),

Beschwerde gegen das Schreiben des Verfahrensgerichts in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft vom 18. Oktober 2010.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die Vorinstanz ein Schreiben der Beschwerdeführerin vom 4. September 2010 nicht weiter bearbeitete. Es muss nicht geprüft werden, ob ein anfechtbarer Entscheid vorliegt. Der Beschwerde ist nicht zu entnehmen, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Auf die Beschwerde, die den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt, ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verfahrensgericht in Strafsachen des Kantons Basel-Landschaft schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. Dezember 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn