Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_961/2022 KI-generiert

Petitioner's Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance and Inappropriate Submissions

Geschäftsnummer 6B_961/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant who sought a criminal investigation against multiple charges including suppression of documents, abuse of authority, and simple assault, which the Cantonal Prosecutor's Office for Special Tasks decided not to pursue on May 20, 2022. The appellant's complaint against this decision was dismissed by the Higher Court of the Canton of Bern on July 20, 2022. Subsequently, the appellant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on August 19, 2022, raising issues beyond the scope of the earlier decision and making broad allegations against the judicial authorities. The Federal Tribunal considered the appeal inadmissible, as it failed to meet the required legal standards for substantiation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 33 Abs. 1 BGG; Petitioner's Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance and Inappropriate Submissions: The appellant's complaint against this decision was dismissed by the Higher Court of the Canton of Bern on July 20, 2022. Subsequently, the appellant filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on August 19, 2022, raising issues beyond the scope of the earlier decision and making broad allegations against the judicial authorities. The Federal Tribunal considered the appeal inadmissible, as it failed to meet the required legal standards for substantiation.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Unterdrückung von Urkunden, Amtsmissbrauch usw.) Nichteintreten Unterdrückung von Urkunden Prozessvoraussetzung vereinfachtes Verfahren Verfahren vor dem Untersuchungsrichter Amtsmissbrauch Prozessrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
Art. 80 Abs. 1 BGG ), ist er damit von vornherein nicht zu hören.
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Es kann offenbleiben, ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG beschwerdelegitimiert ist, weil auf seine Beschwerde so oder anders nicht eingetreten werden kann.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten und die Anfechtung des Sachverhalts bestehen qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed without proceeding based on the simplified procedure allowed by this article.
Art. 33 Abs. 1 BGG
The appellant was warned that they could be punished for offensive statements according to this provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court considered the appellant's financial situation when determining the court costs, as stipulated by this article.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
1B_436/2022
Appeal Regarding Disqualification of Public Prosecutor Dismissed for Lack of Federal Law Grounds
KI-generiert
6B_138/2010
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
6B_702/2015
Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance
6B_624/2023
Petitioner's Appeal Against Conviction Dismissed for Procedural Errors and Lack of Substantiation
6B_46/2009
Dismissal of Appeal for Procedural Non-Compliance and Lack of Legal Substantiation
1B_199/2016
Appeal Regarding Procedural Irregularities in Criminal Investigation and Convocation Dismissed for Formal Non-Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed without proceeding based on the simplified procedure allowed by this article.

Art. 33 Abs. 1 BGG

The appellant was warned that they could be punished for offensive statements according to this provision.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court considered the appellant's financial situation when determining the court costs, as stipulated by this article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

BK 2023 154 (2023-04-27) · be
Plaintiff v. Prosecutors and Judges Regarding Prior Non-Prosecution Decisions
«…der von ihm be- reits wiederholt geäusserten Kritik an den Behörden (vgl. insoweit auch die Urteile des Bundesgerichts 6B_961/2022 vom 8. November 2022 E. 5, 6B_292/2022 vom 4. April 2022 E. 5, 6B_81/2022 vom 7. März 2022 E. 5). Die Beschwerdekammer…»
BK 2023 113 (2023-03-30) · be
Claimant's Appeal Against Non-Initiation of Proceedings Against Prosecutors Upheld
«…t sich mit der von ihm bereits wiederholt geäusserten Kritik an den Behörden (vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 6B_961/2022 vom 8. November 2022 E. 5). Wie die Staatsanwaltschaft zu Recht ausführt und auch die Beschwerdekammer bereits…»
BK 2023 42 (2023-02-16) · be
Plaintiff v. High Court Judge (Abuse of Office Complaint Appeal)
«…efochtenen Beschluss mitwirkenden vorsitzenden Oberrichter im Besonderen» er- schöpfte (Urteil des Bundesgerichts 6B_961/2022 vom 8. November 2022 E. 5), weshalb es auf die Beschwerde nicht eintrat. Auch auf die Beschwerde gegen den…»
6B_1241/2022 (2022-12-16)
«…enen Beschlüsse. Das Bundesgericht trat auf beide Beschwerden nicht ein (Urteile 1B_436/2022 vom 27. September 2022 und 6B_961/2022 vom 8. November 2022). 1.2. Mit ebenfalls als "vertraulich" und als "Einsprache, Revisionsgesuch und Beschwerde gegen…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_961/2022

Urteil vom 8. November 2022

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Unterdrückung von Urkunden, Amtsmissbrauch usw.); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 20. Juli 2022 (BK 22 296).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Die Kantonale Staatsanwaltschaft für besondere Aufgaben nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen Unterdrückung von Urkunden, Amtsmissbrauchs, einfacher Körperverletzung und weiterer Delikte am 20. Mai 2022 nicht an die Hand. Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 20. Juli 2022 ab, soweit es darauf eintrat. Der Beschwerdeführer wendet sich am 19. August 2022 mit "vertraulicher" Eingabe an das Bundesgericht.

2. Das Bundesgericht behandelt weder Immunitätsaufhebungsbegehren noch nimmt es "Hilferufe" zu Handen von B.________ oder weiterer Menschenrechtsorgnisationen entgegen. Es ist erstinstanzlich auch nicht für allfällige Revisionsgesuche zuständig. Soweit der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde solches geltend machen möchte oder seine Anträge und Ausführungen sonstwie ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen (vgl. Art. 80 Abs. 1 BGG ), ist er damit von vornherein nicht zu hören.

3. Es kann offenbleiben, ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG beschwerdelegitimiert ist, weil auf seine Beschwerde so oder anders nicht eingetreten werden kann.

4. In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E. 2). Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten und die Anfechtung des Sachverhalts bestehen qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).

5. Gegenstand des Verfahrens kann einzig sein, ob der angefochtene Beschluss Bundesrecht verletzt oder nicht. Damit befasst sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Beschwerde erschöpft sich stattdessen in einem weitschweifigen, unsachlichen und teilweise polemisierenden Rundumschlag gegen angeblich parteiische und befangene Justizbehörden im Allgemeinen und den am angefochtenen Beschluss mitwirkenden vorsitzenden Oberrichter im Besonderen (so auch schon Urteil 1B_436/2022 vom 27. September 2022). Der Beschwerdeführer spricht über Seiten hinweg im Wesentlichen lediglich von Rechtsbeugung, betrügerischen Fehlleistungen, zügellosen willkürlichen Justizbehörden, Vertuschung und Verleugnung von absichtlichen Fehlern, Fehlurteilen, "kriminellen Schlitzohren" und kriminellen Vereinigungen sowie von einem "Unmenschen", der "skrupellos und schädlich richtet". Die Beschwerde genügt den Begründungsanforderungen offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Im Übrigen ist der Beschwerdeführer darauf hinzuweisen, dass er für den Anstand verletzende Äusserungen wie diejenigen gegenüber dem vorsitzenden Oberrichter mit einem Verweis oder einer Ordnungsbusse bis zu Fr. 1'000.-- bestraft werden kann ( Art. 33 Abs. 1 BGG ).

6. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Seiner finanziellen Lage ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Dem Beschwerdeführer werden die Gerichtskosten von Fr. 500.-- auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. November 2022

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill