Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_939/2015 KI-generiert

Driver Fails to Meet Justification Requirements for Appeal in Traffic Violation Case

Geschäftsnummer 6B_939/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging a conviction for three simple traffic violations and a related fine imposed by the Court of Appeal in the Canton of Bern. The initial judgment from the Regional Court had already found the individual guilty, leading to a penalty of 500 Francs or five days of substitute imprisonment. The individual appealed to the Federal Tribunal, seeking acquittal without making a specific legal request. However, the Tribunal noted deficiencies in the appeal, stating that the claims regarding the appeal court's handling of police evidence were not substantiated enough to warrant further action. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal and upheld the lower court's ruling, imposing court costs on the individual.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 9 BV, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Driver Fails to Meet Justification Requirements for Appeal in Traffic Violation Case: The initial judgment from the Regional Court had already found the individual guilty, leading to a penalty of 500 Francs or five days of substitute imprisonment. The individual appealed to the Federal Tribunal, seeking acquittal without making a specific legal request. However, the Tribunal noted deficiencies in the appeal, stating that the claims regarding the appeal court's handling of police evidence were not substantiated enough to warrant further action. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the appeal and upheld the lower court's ruling, imposing court costs on the individual.

Schlagwörter

KI-generiert
Einfache Verkehrsregelverletzungen Verletzung der Verkehrsregeln Ordnungsbussen Fahren trotz Führerausweisentzugs Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Kostenfestsetzung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 80 Abs. 1 BGG
Gegenstand des vorliegenden Verfahrens kann nur das Urteil des Obergerichts sein ( Art. 80 Abs. 1 BGG ).
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Hinweis auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstösst ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 97 Abs. 1 BGG
Der Beschwerdeführer legt jedoch nicht dar, inwieweit diese Würdigung des Obergerichts offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw.
Art. 9 BV
willkürlich im Sinne von Art. 9 BV sein könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The request for legal aid was rejected by the court.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the appellant's financial situation into account when determining the court costs.
KI-generiert
6B_118/2008
Appellant's Failure to Meet Legal Justification Standard in Traffic Fine Appeal
6B_1061/2015
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Traffic Violations Due to Insufficient Justification
6B_392/2009
Dismissal of Traffic Violation Appeal for Insufficient Justification
6B_1182/2016
Timeliness of Appeal in Traffic Violation Case
6B_1380/2016
Appellant v. Cantonal Appellate Court (Insufficient Motivation on Traffic Violation Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural rule.

Art. 64 BGG

The request for legal aid was rejected by the court.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the appellant's financial situation into account when determining the court costs.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

6B_456/2016 (2016-05-10)
Federal Supreme Court Upholds Fine Over Community Service Conversion Request
«…von Fr. 500.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen. Das Urteil ist rechtskräftig (Urteil des Bundesgerichts 6B_939/2015 vom 28. September 2015). Am 22. Februar 2016 stellte der Beschwerdeführer ein Gesuch um Umwandlung der Busse in gemeinn…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_939/2015

Urteil vom 28. September 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einfache Verkehrsregelverletzungen,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, 1. Strafkammer, vom 30. März 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer am 30. März 2015 im Berufungsverfahren gegen ein Urteil des Regionalgerichts Berner Jura-Seeland vom 21. Oktober 2013 wegen dreier einfacher Verkehrsregelverletzungen zu einer Übertretungsbusse von Fr. 500.-- bzw. einer Ersatzfreiheitsstrafe von fünf Tagen.

Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Offensichtlich strebt er einen Freispruch an.

2. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens kann nur das Urteil des Obergerichts sein ( Art. 80 Abs. 1 BGG ). Die Ausführungen der Beschwerde zum Verfahren vor dem Regionalgericht in Biel sind unzulässig.

3. In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Hinweis auf den angefochtenen Entscheid darzulegen, inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstösst ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Soweit der Beschwerdeführer nur seine Sicht der Dinge ohne Bezug auf den angefochtenen Entscheid darlegt, kann sich das Bundesgericht mit den Ausführungen nicht befassen.

In Bezug auf das Verfahren vor Obergericht macht der Beschwerdeführer nur geltend, die Richter hätten ihm gesagt, die Angaben der Polizei in Bezug auf den Schnee auf der Autobahn seien glaubhaft (Beschwerde S. 6). Der Beschwerdeführer legt jedoch nicht dar, inwieweit diese Würdigung des Obergerichts offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV sein könnte. Folglich genügt die Begründung auch in diesem Punkt den Anforderungen nicht.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. September 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn