Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_938/2015 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Prison Sentence for Failure to Meet Justification Requirements

Geschäftsnummer 6B_938/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual was convicted by the Zurich Cantonal Court of attempted severe bodily injury, theft, and property damage, resulting in a 32-month prison sentence. The individual filed a complaint to the Federal Court, requesting a reduction of the sentence, claiming that the ruling was excessively harsh compared to a previous decision from the lower court. However, the Federal Court found the appeal insufficiently substantiated and ruled that it would not entertain the complaint due to inadequate reasoning provided by the complainant. Consequently, the complainant was also ordered to pay court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Prison Sentence for Failure to Meet Justification Requirements: The individual filed a complaint to the Federal Court, requesting a reduction of the sentence, claiming that the ruling was excessively harsh compared to a previous decision from the lower court. However, the Federal Court found the appeal insufficiently substantiated and ruled that it would not entertain the complaint due to inadequate reasoning provided by the complainant. Consequently, the complainant was also ordered to pay court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Versuchte, schwere Körperverletzung Strafzumessung Begriff der Entscheidung versuchter Diebstahl Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Körperverletzung gesetzliche Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid kurz darzulegen, aus welchen Gründen dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed because the grounds for appeal did not meet the requirements of Art. 108 BGG.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
KI-generiert
6B_464/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Justification Requirements
6B_1051/2009
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Insufficient Justification
7B_446/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
6B_741/2024
Appeal Rejected for Failure to Meet Federal Supreme Court Appeal Requirements
6B_656/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Substantiation Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed because the grounds for appeal did not meet the requirements of Art. 108 BGG.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_938/2015

Urteil vom 2. November 2015

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Versuchte, schwere Körperverletzung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 7. Juli 2015.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 7. Juli 2015 im Berufungsverfahren wegen versuchter schwerer Körperverletzung sowie wegen Diebstahls und Sachbeschädigung zu 32 Monaten Freiheitsstrafe.

Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss, die Strafe sei herabzusetzen.

2. Der angefochtene Entscheid wurde dem ehemaligen amtlichen Verteidiger des Beschwerdeführers am 30. Juli 2015 zugestellt. Unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes im Sommer lief die Beschwerdefrist bis zum 14. September 2015. Die ergänzenden Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 28. September 2015 (act. 6) sind verspätet und können nicht berücksichtigt werden.

3. In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid kurz darzulegen, aus welchen Gründen dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

In seiner fristgerechten Eingabe vom 14. September 2015 macht der Beschwerdeführer geltend, das Urteil des Obergerichts sei im Gegensatz zu demjenigen der ersten Instanz "sehr hoch" ausgefallen (act. 1). Eine minimale Begründung dieses Vorbringens enthält die Eingabe nicht. Da sie die Begründungsanforderungen nicht erfüllt, kann darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht eingetreten werden.

4. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800 werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 2. November 2015

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Monn