Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_938/2008 KI-generiert

Appeal Dismissed Due to Lack of Substantiation in Criminal Complaint Against Sister-in-law

Geschäftsnummer 6B_938/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual challenging the decisions of a lower court that dismissed two criminal complaints against his sister-in-law related to defamation and murder charges against his father-in-law. The individual contests the non-admittance of these complaints and the rejection of his appeal, but the court determines that the complaint fails to meet necessary legal standards for consideration and does not adequately demonstrate any violation of law or rights. Consequently, the court decides not to entertain the complaint and assigns court costs to the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Dismissed Due to Lack of Substantiation in Criminal Complaint Against Sister-in-law: The individual contests the non-admittance of these complaints and the rejection of his appeal, but the court determines that the complaint fails to meet necessary legal standards for consideration and does not adequately demonstrate any violation of law or rights. Consequently, the court decides not to entertain the complaint and assigns court costs to the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintretensverfügung (Ehrverletzungsdelikte, Mord) Strafanzeige üble Nachrede Mord Beweislosigkeit materielle Überprüfung verfassungsmässige Anforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 7 BGG
Aus der Beschwerde, die teilweise rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist, ergibt sich nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art.
Art. 97 Abs. 1 BGG
7 BGG ist, ergibt sich nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt, die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art.
Art. 95 BGG
1 BGG festgestellt, die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG vertossen haben könnte.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was not adjudicated upon (no entry into proceedings) based on this procedural rule in consideration 1.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the judicial costs on the appellant.
KI-generiert
1B_346/2017
Failure to Substantiate Appeal Regarding Dismissal of Criminal Charges
6B_483/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Against Non-Prosecution Decision Due to Untimely Filing and Lack of Substantiation
6S.78/2007
False Accusation Investigation Appeal Dismissed for Lack of Standing and Insufficient Substantiation
1B_142/2019
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1B_690/2011
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Formal Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not adjudicated upon (no entry into proceedings) based on this procedural rule in consideration 1.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_938/2008/sst

Urteil vom 5. Januar 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichteintretensverfügung (Ehrverletzungsdelikte, Mord),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, vom 22. Oktober 2008.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen, dass auf zwei Strafanzeigen gegen seine Schwägerin wegen Ehrverletzungsdelikten und wegen Mordes an seinem Schwiegervater nicht eingetreten und im angefochtenen Entscheid eine Beschwerde abgewiesen wurde. Die Frage der Beschwerdelegitimation kann offen bleiben. Aus der Beschwerde, die teilweise rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art. 42 Abs. 7 BGG ist, ergibt sich nicht, dass und inwieweit die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG festgestellt, die Grundrechte des Beschwerdeführers verletzt oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG vertossen haben könnte. Die Eingabe genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 5. Januar 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn