Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_929/2014 KI-generiert

Appeal on Inadmissibility of Criminal Complaint Rejected for Insufficient Federal Specification

Geschäftsnummer 6B_929/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed an appeal against a decision made by the regional public prosecutor's office regarding allegations of damages related to non-fulfillment of a service contract, professional misconduct, and slander. The cantonal court deemed the appeal inadmissible due to insufficient justification. The individual subsequently filed a further appeal to the Federal Tribunal, seeking to contest the cantonal court's ruling while also requesting legal aid. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately demonstrate how the lower court’s ruling violated the law, leading to its dismissal, along with the refusal of the request for legal assistance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal on Inadmissibility of Criminal Complaint Rejected for Insufficient Federal Specification: The cantonal court deemed the appeal inadmissible due to insufficient justification. The individual subsequently filed a further appeal to the Federal Tribunal, seeking to contest the cantonal court's ruling while also requesting legal aid. However, the Federal Tribunal found that the appeal did not adequately demonstrate how the lower court’s ruling violated the law, leading to its dismissal, along with the refusal of the request for legal assistance.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige Verletzung der Begründungspflicht Prozessvoraussetzung Berufsfehltreten unentgeltliche Rechtspflege Anfechtung von Zwischenentscheiden

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Applied to reject the appeal due to insufficient motivation.
Art. 64 al. 1 LTF
Applied to deny the request for legal aid because the appeal was doomed to fail.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose judicial costs on the appellant.
KI-generiert
6B_645/2016
Federal Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Justification
6B_88/2020
Appeal Inadmissibility Due to Lack of Standing and Insufficient Substantiation of Claims
6B_470/2020
Complainant's Appeal Against Rejection of Criminal Complaint and Denial of Legal Aid Dismissed for Inadmissibility
6B_626/2025
Inadmissibility of Appeal for Insufficient Legal Motivation
BGE 94 I 523
Federal Tribunal v. Cantonal Tribunal on Appeal Inadmissibility Formalism

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Applied to reject the appeal due to insufficient motivation.

Art. 64 al. 1 LTF

Applied to deny the request for legal aid because the appeal was doomed to fail.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_929/2014

Arrêt du 20 octobre 2014

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Mathys, Président.

Greffière : Mme Gehring.

Participants à la procédure

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton du Valais ,

intimé.

Objet

Recours en matière pénale au Tribunal fédéral, motivation du recours,

recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale, du 12 septembre 2014.

Considérant en fait et en droit :

1.

1.1. Par ordonnance du 12 septembre 2014, la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable faute de motivation suffisante, le recours de X.________ contre l'ordonnance de non-entrée en matière sur sa plainte pour « dommage (non-respect du contrat de service) », « faute professionnelle » et calomnie prononcée le 20 août 2014 par l'Office régional du ministère public du Bas-Valais. X.________ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'ordonnance cantonale. Il requiert en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire.

1.2. En vertu de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit. En l'occurrence, X.________ se borne à discuter le fond du dossier sans pour autant démontrer en quoi le prononcé d'irrecevabilité violerait le droit. Faute de satisfaire aux exigences de motivation précitées, son recours doit être écarté en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

2. Comme les conclusions du recours étaient ainsi d'emblée vouées à l'échec, l'assistance judiciaire ne peut pas être accordée ( art. 64 al. 1 LTF ). Le recourant devra donc supporter les frais judiciaires ( art. 66 al. 1 LTF ), réduits à 500 fr. pour tenir compte de sa situation financière, laquelle n'apparaît pas favorable.

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale.

Lausanne, le 20 octobre 2014

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Mathys

La Greffière : Gehring