Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_928/2021 KI-generiert

Federal Court Dismisses Criminal Appeal for Insufficient Motivation

Geschäftsnummer 6B_928/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual appealed to the Swiss Federal Tribunal against a decision made by the Supreme Court of the Canton of Bern, which had rejected the individual's appeal against an earlier decision. The earlier decision, dated July 19, 2021, involved the Regional Public Prosecutor's Office Emmental-Oberaargau refusing to proceed with a complaint the individual had filed with the police on June 18, and supplemented on July 7, 2021. The complaint, which lacked detail and specificity according to the canton court, failed to indicate any commission of an offense. In their federal appeal, the individual vaguely claimed to be a victim of several crimes, including breach of trust and psychological torture, but did not provide adequate substantiation to demonstrate how the canton court's decision was erroneous. The appeal did not clearly articulate any legal errors in the previous decision, resulting in issues with its admissibility and the refusal of judicial assistance. The individual was financially liable for the court costs due to the appeal's minimal chance of success.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 54 al. 1 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 et 3 LTF, Art. 65 al. 2 LTF; Federal Court Dismisses Criminal Appeal for Insufficient Motivation: The earlier decision, dated July 19, 2021, involved the Regional Public Prosecutor's Office Emmental-Oberaargau refusing to proceed with a complaint the individual had filed with the police on June 18, and supplemented on July 7, 2021. The complaint, which lacked detail and specificity according to the canton court, failed to indicate any commission of an offense. In their federal appeal, the individual vaguely claimed to be a victim of several crimes, including breach of trust and psychological torture, but did not provide adequate substantiation to demonstrate how the canton court's decision was erroneous. The appeal did not clearly articulate any legal errors in the previous decision, resulting in issues with its admissibility and the refusal of judicial assistance. The individual was financially liable for the court costs due to the appeal's minimal chance of success.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafanzeige unentgeltliche Rechtspflege Fehlen materieller Voraussetzungen Körperverletzung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids materielle Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible due to insufficient reasoning.

Art. 64 al. 1 et 3 LTF

Used to refuse the request for legal aid because the appeal lacked prospects of success.

Art. 65 al. 2 LTF

Cited in relation to the determination of court costs, taking into account the financial situation of the appellant due to detention.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_928/2021

Arrêt du 27 septembre 2021

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Juge présidant.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Parquet général du canton de Berne,

Nordring 8, case postale, 3001 Bern,

intimé.

Objet

Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale

(non-entrée en matière),

recours contre la décision de la Cour suprême du canton de Berne, Chambre de recours pénale, du 11 août 2021 (BK 21 355).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte du 19 août 2021, rédigé en français, A.________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre une décision de la Cour suprême du canton de Berne, du 11 août 2021, par laquelle cette autorité a rejeté le recours formé par l'intéressé contre une décision du 19 juillet 2021. Par cette dernière, le Ministère public régional Emmental-Oberaargau a refusé d'entrer en matière sur la plainte adressée à la police par A.________ le 18 juin puis complétée le 7 juillet 2021. A.________ requiert le bénéfice de l'assistance judiciaire, soit qu'un avocat lui soit désigné.

2. La langue de la procédure est généralement celle de la décision attaquée ( art. 54 al. 1 LTF ). Il convient exceptionnellement de traiter le recours en français.

3. Selon l' art. 42 al. 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuves, et être signés. En particulier, le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit (cf. art. 42 al. 2 LTF ). Pour satisfaire à cette exigence, il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.); la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).

4. En l'espèce, la cour cantonale a jugé qu'il ne ressortait du dossier aucun indice de la commission d'une infraction. Les explications du recourant étaient vagues et indéterminées et ne décrivaient aucun état de fait. Ses écritures ne contenaient aucune précision sur ce point qui permette de montrer concrètement en quoi la décision du 19 juillet 2021 aurait été erronée.

5. En procédure fédérale, le recourant se borne à affirmer porter plainte et à énumérer sans la moindre précision concrète des infractions (abus de confiance, torture psychique et morale, lésions corporelles graves, trafique d'influence, etc.) dont il serait victime depuis plusieurs années. Il mentionne aussi les art. 30, 32 CP et 9 CPP. Ces quelques indications ne permettent de comprendre ni dans quel sens le recourant voudrait voir modifiée la décision cantonale ni en quoi il critique la motivation de cette décision.

6. L'insuffisance de la motivation du recours est manifeste. Elle doit être constatée dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. b LTF . Le recours était d'emblée dénué de chances de succès, ce qui conduit au refus de l'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 et 3 LTF ). Le recourant supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation financière qui n'apparaît pas favorable en raison de sa détention (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Juge présidant prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. L'assistance judiciaire est refusée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, Chambre de recours pénale.

Lausanne, le 27 septembre 2021

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge présidant : Denys

Le Greffier : Vallat