Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_904/2021 KI-generiert

Traffic Accident Prosecution Cessation and Substantiation Requirements for Appeal

Geschäftsnummer 6B_904/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a traffic accident that occurred on February 17, 2021, between two parties, referred to as the complainant and the second respondent. The State Prosecutor discontinued the criminal proceedings on May 4, 2021, stating that neither party could be proven responsible for the accident. The complainant's appeal against this decision was not reviewed by the Lucerne Cantonal Court on July 16, 2021. Subsequently, the complainant approached the Swiss Federal Tribunal, seeking the conviction of the second respondent. The issue at hand pertains to a procedural decision not to pursue the complaint further, given the lack of engagement with the lower court's reasoning, and the complainant's standing and any potential civil claims were insufficiently addressed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Traffic Accident Prosecution Cessation and Substantiation Requirements for Appeal: The State Prosecutor discontinued the criminal proceedings on May 4, 2021, stating that neither party could be proven responsible for the accident. The complainant's appeal against this decision was not reviewed by the Lucerne Cantonal Court on July 16, 2021. Subsequently, the complainant approached the Swiss Federal Tribunal, seeking the conviction of the second respondent. The issue at hand pertains to a procedural decision not to pursue the complaint further, given the lack of engagement with the lower court's reasoning, and the complainant's standing and any potential civil claims were insufficiently addressed.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellungsverfügung (SVG-Widerhandlung) Nichteintreten Verkehrsunfall Beschwerdelegitimation Strafverfolgung Fahren trotz Führerausweisentzugs gesetzliche Voraussetzung Einstellung des Verfahrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten.
Art. 42 Abs. 2 BGG
In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger, ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; BGE 146 IV 76 E.
Art. 108 BGG
Used to justify the decision not to enter existing on the appeal due to obvious deficiencies in justification.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive to rule that no court costs shall be levied.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 142 III 364
A. SA v. Cantonal Court: Appealability of Combined Moratorium Refusal and Bankruptcy Decree
BGE 146 IV 76
Parents' Standing to Challenge Dismissal of Investigation vs. State Liability Preclusion of Federal Appeal
6B_582/2020
Defamation in Co-Ownership Dispute and Costs Upon Dismissal
KI-generiert
6B_424/2009
Driver Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_229/2010
Appeal Against Refusal to Prosecute Following Traffic Accident Denied on Grounds of Standing
6B_816/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Legal Substantiation in Traffic Violation Case
6B_938/2024
Traffic Accident Injury Causation Appeal Dismissed
6B_508/2023
Appeal Dismissed for Lack of Legal and Factual Substantiation in Traffic Violation Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to justify the decision not to enter existing on the appeal due to obvious deficiencies in justification.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive to rule that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_904/2021

Urteil vom 22. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

1. Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

2. B.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (SVG-Widerhandlung); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 16. Juli 2021 (2N 21 110).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Am 17. Februar 2021 ereignete sich in U.________ zwischen dem Beschwerdeführer und dem Beschwerdegegner 2 ein Verkehrsunfall. Mit Verfügung vom 4. Mai 2021 stellte die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren mit der Begründung ein, keinem der beiden Unfallbeteiligten könne nachgewiesen werden, den Verkehrsunfall verschuldet zu haben.

Auf die vom Beschwerdeführer gegen die Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Verfügung vom 16. Juli 2021 nicht ein.

Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht und beantragt die Verurteilung des Beschwerdegegners 2.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten. In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 142 III 364 E. 2.4).

Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger, ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; BGE 146 IV 76 E. 3.2.4; 141 IV 1 E. 1.1; Urteil 6B_582/2020 vom 17. Dezember 2020 E. 1).

3. Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen. Der Beschwerdeführer setzt sich weder mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander, noch äussert er sich zu seiner Beschwerdelegitimation und allfälligen Zivilforderungen. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held