Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Submit Challenged Decision
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed an appeal with the Swiss Federal Tribunal on May 10, 2023, contesting a prosecutor's decision that led to their detention. The appellant requested the appointment of a public defender but failed to comply with a court order issued on June 12, 2023, which required them to submit the contested decision. Consequently, the appeal was considered inadmissible due to the lack of a clear final cantonal decision and the absence of any substantial argumentation or conclusion in the appeal. This led to the denial of judicial assistance, and the case was processed without imposing court fees.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 al. 5 LTF, Art. 80 LTF, Art. 66 al. 1 LTF, art. 108 al. 1 let. a et b LTF, art. 64 al. 1 et 3 LTF; Inadmissibility of Appeal Due to Failure to Submit Challenged Decision: The appellant requested the appointment of a public defender but failed to comply with a court order issued on June 12, 2023, which required them to submit the contested decision. Consequently, the appeal was considered inadmissible due to the lack of a clear final cantonal decision and the absence of any substantial argumentation or conclusion in the appeal. This led to the denial of judicial assistance, and the case was processed without imposing court fees.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive to rule on the inadmissibility of the appeal using the simplified procedure.
Cited in the dispositive to refuse legal aid as the appeal was without merit.
Cited in the dispositive to rule that no judicial costs shall be levied.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_901/2023
Arrêt du 5 juillet 2023
Ire Cour de droit pénal
Composition
Mme la Juge fédérale Jacquemoud-Rossari, Présidente.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
A.________,
recourant,
contre
intimé inconnu,
intimé.
Objet
Inconnu,
recours contre une décision inconnue rendue par
une autorité inconnue.
Considérant en fait et en droit :
1. Par acte daté du 10 mai 2023, A.________ recourt au Tribunal fédéral contre "la décision du procureur qu'il fait objet de [s]a détention". Il requiert la désignation d'un avocat d'office.
2. L'intéressé n'a pas donné suite à l'ordonnance du 12 juin 2023 l'invitant à déposer cette décision, avec la précision qu'à défaut le mémoire ne serait pas pris en considération.
3. Au vu de ce qui précède, le recours est irrecevable ( art. 42 al. 5 LTF ). Par surabondance, on ne perçoit pas concrètement quelle décision "du procureur" pourrait constituer une décision de dernière instance cantonale, si bien que le recours adressé au Tribunal fédéral, qui ne contient de surcroît ni conclusion ni motivation, n'apparaît recevable ni à la forme ( art. 42 al. 1 et 2 LTF ) ni quant à son objet ( art. 80 LTF ).
4. Le recours est irrecevable, ce qu'il y a lieu de constater dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. a et b LTF . Vu cette issue, il était dénué de chances de succès, ce qui conduit au refus de l'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 et 3 LTF ). Il convient de statuer exceptionnellement sans frais ( art. 66 al. 1 LTF ).
Par ces motifs, la Présidente prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. L'assistance judiciaire est refusée.
3. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.
4. Le présent arrêt est communiqué au recourant.
Lausanne, le 5 juillet 2023
Au nom de la Ire Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
La Présidente : Jacquemoud-Rossari
Le Greffier : Vallat