Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_895/2009 KI-generiert

Appeal on Refusal of Court Cost Waiver Dismissed for Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 6B_895/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Federal Court against a previous ruling by the Appellate Court of a Swiss canton regarding the dismissal of a request for fee waivers, which was deemed to have no merit. The complainant challenged the decision, arguing that the lower court had not appropriately applied Swiss law; however, the Federal Court found the complaint inadequately substantiated and determined there were no grounds to proceed with the appeal. Consequently, the appeal was not admitted, and no costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal on Refusal of Court Cost Waiver Dismissed for Insufficient Substantiation: The complainant challenged the decision, arguing that the lower court had not appropriately applied Swiss law; however, the Federal Court found the complaint inadequately substantiated and determined there were no grounds to proceed with the appeal. Consequently, the appeal was not admitted, and no costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenerlass Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Zulässige Gründe Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Verzicht auf mündliche Verhandlung Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Aus den Ausführungen in der Beschwerde ergibt sich jedoch nicht ansatzweise, dass und inwieweit die Vorinstanz das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited as a reason why the appeal was not sufficiently substantiated.
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon using the simplified procedure outlined in this article due to insufficient grounds.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as a reason why the appeal was not sufficiently substantiated.
Art. 66 al. 1 LTF
No costs were levied in the final order.
KI-generiert
1B_495/2021
Appeal Dismissed for Lack of Substantiation Regarding Cost Waiver Denial
1B_521/2021
Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Claim Against Denial of Court Costs Waiver
2D_9/2009
Appeal Dismissed for Inadequate Justification Regarding Refusal to Waive Court Costs
1B_218/2020
Federal Court Dismisses Appeal on Court Cost Waiver for Insufficient Substantiation
6B_733/2016
Petitioner's Appeal on Court Costs Denied for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited as a reason why the appeal was not sufficiently substantiated.

Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon using the simplified procedure outlined in this article due to insufficient grounds.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as a reason why the appeal was not sufficiently substantiated.

Art. 66 al. 1 LTF

No costs were levied in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_895/2009

Urteil vom 7. Januar 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, Bäumleingasse 1, 4051 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Kostenerlass,

Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, vom 26. Juli 2009.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die Vorinstanz die erstinstanzliche Abweisung des Kostenerlassgesuchs wegen Aussichtslosigkeit schützte. Aus den Ausführungen in der Beschwerde ergibt sich jedoch nicht ansatzweise, dass und inwieweit die Vorinstanz das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte. Da die Beschwerde nicht hinreichend begründet ist ( Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG ), ist darauf im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit ist das nachträglich eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird der Beschwerdeführerin und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt, Ausschuss, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Januar 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:

Schneider Arquint Hill