Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_89/2021 KI-generiert

Inadmissible criminal appeal and referral of deadline-restoration request for failure to appeal non-entry decision on non-prosecution order.

Geschäftsnummer 6B_89/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Swiss Federal Supreme Court (Bundesgericht) declined to enter into the appellant's filing dated 20 January 2021 and related submissions, and forwarded the case to the Kantonsgericht Schwyz (the lower court) for further handling; the lower court's order of 23 December 2020, which had declined to enter into the appellant's complaint against the public prosecutor's decision not to open a criminal investigation (for embezzlement, theft, and deprivation of property), remains in force. The appellant challenged the non-entry decision, but his filing, whether construed as a criminal appeal under Articles 78 ff. of the Federal Supreme Court Act (BGG) or as a request for restoration of a missed deadline under Article 94 of the Swiss Code of Criminal Procedure (StPO), could not be entertained. As an appeal, it failed to meet the substantive reasoning requirements of Article 42(2) BGG by not adequately addressing the lower court's grounds; as a request for deadline restoration, the Federal Supreme Court lacked first-instance jurisdiction, prompting the referral to the lower court. The court waived procedural costs under Article 66(1) BGG, rendering the appellant's request for legal aid moot.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 94 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 30 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Inadmissible criminal appeal and referral of deadline-restoration request for failure to appeal non-entry decision on non-prosecution order: The appellant challenged the non-entry decision, but his filing, whether construed as a criminal appeal under Articles 78 ff. of the Federal Supreme Court Act (BGG) or as a request for restoration of a missed deadline under Article 94 of the Swiss Code of Criminal Procedure (StPO), could not be entertained. As an appeal, it failed to meet the substantive reasoning requirements of Article 42(2) BGG by not adequately addressing the lower court's grounds; as a request for deadline restoration, the Federal Supreme Court lacked first-instance jurisdiction, prompting the referral to the lower court. The court waived procedural costs under Article 66(1) BGG, rendering the appellant's request for legal aid moot.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Veruntreuung usw.) Nichteintreten Wiederherstellung der Frist Zuständigkeitsgründe Abschiebung Kündigung wegen Diebstahls Diebstahlsermittlung öffentliche Verhandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 94 StPO
BGG oder ein Fristwiederherstellungsgesuch im Sinne von Art. 94 StPO handelt.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Der Beschwerdeführer befasst sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen genügenden Weise ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 95 BGG
Dezember 2020 Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte.
Art. 30 Abs. 2 BGG
Basis for forwarding the case to the lower court for further handling.
Art. 108 BGG
Used to decide not to enter into the appeal in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Auf eine Kostenauflage wird ausnahmsweise verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Basis for waiving court costs in exceptional circumstances.
KI-generiert
1B_532/2012
Claimant v. Cantonal Appellate Court (Criminal Investigation Resumption)
1B_233/2008
Appeal Against Rejection of Evidentiary Requests in Misappropriation Case
1B_202/2021
Complainant v. Cantonal Court (Denial of Justice)
1B_217/2021
Complainant v. Cantonal Court on Denial of Justice and Procedural Rights
6B_281/2008
Complainant v. Cantonal Court (Seized Items Recovery)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Used to decide not to enter into the appeal in the simplified procedure.

Art. 30 Abs. 2 BGG

Basis for forwarding the case to the lower court for further handling.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Basis for waiving court costs in exceptional circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_89/2021

Urteil vom 26. März 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz, Postfach 1201, 6431 Schwyz,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Veruntreuung usw.); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz, Beschwerdekammer, vom 23. Dezember 2020 (BEK 2020 180).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Die Staatsanwaltschaft March nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen Veruntreuung, Diebstahl und Sachentziehung am 26. Oktober 2020 nicht an die Hand. Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 23. Dezember 2020 aus formellen Gründen nicht ein.

Das Kantonsgericht hat die als "Einspruch" bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers vom 20. Januar 2021 sowie weitere Eingaben an das Bundesgericht weitergeleitet.

2. Es ist unklar, ob es sich bei der Eingabe vom 20. Januar 2021 inkl. weitere Eingaben um eine Beschwerde in Strafsachen nach Art. 78 ff. BGG oder ein Fristwiederherstellungsgesuch im Sinne von Art. 94 StPO handelt. Die Frage kann offen bleiben, weil auf die Eingaben so oder anders nicht eingetreten werden kann. Als Beschwerde, soweit fristgerecht erhoben, genügten die fraglichen Eingaben den Begründungsanforderungen nicht. Der Beschwerdeführer befasst sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen genügenden Weise ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Folglich ergibt sich daraus nicht, dass und inwiefern die Vorinstanz mit der Verfügung vom 23. Dezember 2020 Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte. Für ein allfälliges Fristwiederherstellungsgesuch nach Art. 94 StPO wäre das Bundesgericht erstinstanzlich nicht zuständig. Für diesen Fall ist die Eingabe vom 20. Januar 2021 inkl. weitere Eingaben zur weiteren Behandlung an die Vorinstanz zurückzuschicken ( Art. 30 Abs. 2 BGG ).

3. Auf die Eingabe vom 20. Januar 2021 inkl. weitere Eingaben ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten. Die Sache ist zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht Schwyz zurückzuschicken.

4. Auf eine Kostenauflage wird ausnahmsweise verzichtet ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos wird.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Eingabe vom 20. Januar 2021 inkl. weitere Eingaben wird nicht eingetreten. Die Sache wird zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht Schwyz zurückgeschickt.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Schwyz, Beschwerdekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 26. März 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill