Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_888/2010 KI-generiert

Cantonal Refusal to Review Custodial Measure Upheld on Procedural Grounds

Geschäftsnummer 6B_888/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A person filed a complaint concerning the continuation of a stationary measure under criminal law, following a prior decision by a cantonal administrative court that dismissed the complaint due to inadequate justification and lack of a clear request. In the Swiss Federal Tribunal, the individual sought compensation of 90,000 euros, claiming to have been tortured by the police. However, the court found that there was no evidence supporting the allegations and that the complaint did not meet the legal requirements for consideration. The tribunal therefore decided not to engage with the appeal and opted to not impose any court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 59 StGB, Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 64 LTF; Cantonal Refusal to Review Custodial Measure Upheld on Procedural Grounds: In the Swiss Federal Tribunal, the individual sought compensation of 90,000 euros, claiming to have been tortured by the police. However, the court found that there was no evidence supporting the allegations and that the complaint did not meet the legal requirements for consideration. The tribunal therefore decided not to engage with the appeal and opted to not impose any court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB Einhaltung der Formvorschriften Verfahrensüberprüfung materielle Überprüfung Rechtsstaat Freiheitsstrafe Zeugnisverweigerungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 59 StGB
Stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB ,
Art. 95 BGG
The reasoning states that the appeal does not show a violation of Swiss law in the sense of this article, which is a ground for review.
Art. 106 Abs. 2 BGG
The required compliance with formal submission requirements (mentioned in the consideration) is linked to this article regarding inadmissibility.
Art. 108 BGG
The appeal was not entered upon based on the procedural rule articulated here.
Art. 42 Abs. 2 BGG
The submission failed to meet the formal requirements of this article.
Art. 64 LTF
Although no explicit request for legal aid was noted in the reasoning, the following point 2 states that the charging of costs is waived, which implicitly handles the costs aspect, but the operative part (point 2) only mentions cost elevation waiver, not Article 64 LTF.
Art. 66 al. 1 LTF
Although the court waived the imposition of costs, there is no explicit citation of Art. 66 al. 1 LTF in the operative part (point 2).
KI-generiert
6B_664/2018
Failure to Meet Procedural Requirements Bars Appeal Review
6B_1085/2021
Appeal on Refusal to Consider Justification for Conversion of Fine to Custodial Sentence
6B_433/2008
Challenge Against Refusal to Hear Appeal Regarding Custodial Sentence Dismissed
7B_665/2024
Appellant v. Cantonal Appellate Criminal Court (Denial of Justice regarding Enforcement of Therapeutic Measure)
1B_298/2007
Cantonal Court Refusal to Review Brief Detention Order Legality

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

The required compliance with formal submission requirements (mentioned in the consideration) is linked to this article regarding inadmissibility.

Art. 108 BGG

The appeal was not entered upon based on the procedural rule articulated here.

Art. 42 Abs. 2 BGG

The submission failed to meet the formal requirements of this article.

Art. 64 LTF

Although no explicit request for legal aid was noted in the reasoning, the following point 2 states that the charging of costs is waived, which implicitly handles the costs aspect, but the operative part (point 2) only mentions cost elevation waiver, not Article 64 LTF.

Art. 66 al. 1 LTF

Although the court waived the imposition of costs, there is no explicit citation of Art. 66 al. 1 LTF in the operative part (point 2).

Art. 95 BGG

The reasoning states that the appeal does not show a violation of Swiss law in the sense of this article, which is a ground for review.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_888/2010

Urteil vom 1. November 2010

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Favre, Präsident,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich, Amtsleitung, Feldstrasse 42, 8090 Zürich Amtsstellen Kt ZH,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Stationäre Massnahme nach Art. 59 StGB ,

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich, 3. Abteilung, vom 8. September 2010.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Im Zusammenhang mit der Frage der Weiterführung einer stationären Massnahme trat die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung auf ein kantonales Rechtsmittel nicht ein, weil die Eingabe des Beschwerdeführers weder einen klaren Antrag noch eine genügende Begründung enthalten hatte. Vor Bundesgericht verlangt der Beschwerdeführer die Bezahlung von Kosten in Höhe von 90'000 Euro, da er durch die Polizei gefoltert worden sei. Abgesehen davon, dass nichts für die Richtigkeit seiner Behauptung spricht, ist der Beschwerde nicht zu entnehmen, dass und inwieweit die angefochtene Verfügung gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Die Eingabe erfüllt die Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

Mit dem Entscheid in der Sache ist das Sistierungsgesuch gegenstandslos geworden.

2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich, 3. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. November 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn