Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_881/2020 KI-generiert

Appeal Against Procedural Cost Imposition Due to Late Evidence Submission

Geschäftsnummer 6B_881/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case brought before the Swiss Federal Tribunal, the appellant contested a decision regarding procedural costs following a complaint against a lawyer for violating professional secrecy. The Public Prosecutor of the Eastern Vaud region initially refused to investigate the complaint filed by the appellant. However, the Cantonal Court of Vaud later overturned this decision, mandating that the case be returned to the Public Prosecutor for further examination. Despite this, the court imposed the costs of the appeal process on the appellant, which he challenged, along with seeking legal aid. The appeal focused on the financial aspect, disputing the decision to charge him for procedural costs. However, it failed to meet the Federal Tribunal's admissibility standards, leading to a declaration of the appeal as inadmissible, concurrently denying the request for legal aid.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 428 al. 2 let. a CPP, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 105 al. 1 LTF, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; Appeal Against Procedural Cost Imposition Due to Late Evidence Submission: The Public Prosecutor of the Eastern Vaud region initially refused to investigate the complaint filed by the appellant. However, the Cantonal Court of Vaud later overturned this decision, mandating that the case be returned to the Public Prosecutor for further examination. Despite this, the court imposed the costs of the appeal process on the appellant, which he challenged, along with seeking legal aid. The appeal focused on the financial aspect, disputing the decision to charge him for procedural costs. However, it failed to meet the Federal Tribunal's admissibility standards, leading to a declaration of the appeal as inadmissible, concurrently denying the request for legal aid.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenskosten Verletzung von Verfahrensrechten Widerspruchsverfahren unentgeltliche Rechtspflege verspätete Beweismittel einzelne Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 428 al. 2 let. a CPP
Elle a mis les frais de la procédure de recours, par 770 fr., à la charge du prénommé, en application de l' art. 428 al. 2 let. a CPP .
Art. 42 al. 1 LTF
Conformément à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions.
Art. 42 al. 2 LTF
Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ).
Art. 105 al. 1 LTF
Par ailleurs, le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art. 105 al. 1 LTF ), sous les réserves découlant des art.
Art. 106 al. 2 LTF
Il n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
Used as the legal basis to declare the appeal inadmissible due to failure to meet admissibility requirements for a criminal appeal.
Art. 64 al. 1 LTF
Used to reject the appellant's request for legal aid because the appeal was without prospect of success.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to order the appellant to bear the judicial costs because they lost the appeal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
ATF 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
6B_970/2017
Complainant v. Swiss Federal Tribunal (Theft from Bank Safe Appeal)
ATF 145 IV 154
Football Player Negligent Harm Liability in Sports
KI-generiert
1B_1/2013
Appeal Regarding Procedural Costs and Rejection of Review of Prosecutor's Inaction
6B_862/2016
Appeal Inadmissible Due to Failure to Advance Procedural Costs
2C_168/2008
Appeal Inadmissible Due to Unpaid Procedural Costs Advance
6B_1250/2020
Denial of Justice Regarding Procedural Cost Appeal
1C_367/2014
Appeal against advance procedural costs inadmissibility decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used as the legal basis to declare the appeal inadmissible due to failure to meet admissibility requirements for a criminal appeal.

Art. 64 al. 1 LTF

Used to reject the appellant's request for legal aid because the appeal was without prospect of success.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to order the appellant to bear the judicial costs because they lost the appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_881/2020

Arrêt du 8 septembre 2020

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge fédéral Denys, Président.

Greffier : M. Graa.

Participants à la procédure

A.________,

recourant,

contre

Ministère public central du canton de Vaud,

intimé.

Objet

Frais de procédure; irrecevabilité du recours,

recours contre l'arrêt du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale, du 20 mai 2020 (n° 395 PE19.010266-CMS).

Considérant en fait et en droit :

1. Par ordonnance du 26 février 2020, le Ministère public de l'arrondissement de l'Est vaudois a refusé d'entrer en matière sur la plainte déposée par A.________, contre l'avocate B.________, pour violation du secret professionnel.

Par arrêt du 20 mai 2020, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a admis le recours formé par A.________ contre cette ordonnance, a annulé celle-ci et a renvoyé la cause au ministère public pour instruction. Elle a mis les frais de la procédure de recours, par 770 fr., à la charge du prénommé, en application de l' art. 428 al. 2 let. a CPP .

A.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 20 mai 2020, en contestant la mise à sa charge des frais de la procédure de recours. Il sollicite par ailleurs le bénéfice de l'assistance judiciaire.

2. Conformément à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Celles-ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.; 134 II 244 consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4). Par ailleurs, le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art. 105 al. 1 LTF ), sous les réserves découlant des art. 97 al. 1 et 105 al. 2 LTF, soit pour l'essentiel de l'arbitraire dans la constatation des faits. Il n'examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée. Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid. 1.1 p. 156 et les références citées).

En l'occurrence, le recourant ne conteste pas avoir produit la pièce ayant poussé la cour cantonale à admettre son recours contre l'ordonnance de non-entrée en matière du 26 février 2020 au stade du recours seulement, alors même qu'il aurait pu le faire avant que la décision du ministère public fût prise. Il ne tente pas de démontrer - au moyen d'une argumentation topique - que les conditions d'application de l' art. 428 al. 2 let. a CPP n'auraient pas été remplies, mais se borne à critiquer l'attitude du ministère public durant l'enquête.

Faute de satisfaire aux conditions de recevabilité d'un recours en matière pénale au Tribunal fédéral (cf. art. 42 al. 2 ; 106 al. 2 LTF ), le recours doit être déclaré irrecevable en application de l' art. 108 al. 1 let. b LTF .

3. Le recours doit être déclaré irrecevable. Comme il était dénué de chances de succès, la demande d'assistance judiciaire doit être rejetée ( art. 64 al. 1 LTF ). Le recourant, qui succombe, supportera les frais judiciaires, fixés en tenant compte de sa situation (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, le Président prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.

4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton de Vaud, Chambre des recours pénale.

Lausanne, le 8 septembre 2020

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président : Denys

Le Greffier : Graa