Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_876/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs

Geschäftsnummer 6B_876/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant contesting a decision by the Lucerne Cantonal Court, which refused to proceed on a complaint regarding a non-prosecution order by the Lucerne Public Prosecutor's Office related to allegations of fraud and defamation. The lower court did not address the complaint due to non-payment of a required security, which was a condition for processing the appeal. The appellant filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, challenging the non-admittance of the case by the Cantonal Court, arguing the refusal was unjustified. However, the appellant's submission failed to substantiate how the lower court's decision violated legal provisions under Article 95 of the Swiss Federal Court Act. Consequently, the Federal Tribunal declined to hear the case, citing inadequacy in the appellant's legal reasoning.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 64 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 i.V.m, Art. 65 Abs. 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs: The lower court did not address the complaint due to non-payment of a required security, which was a condition for processing the appeal. The appellant filed a complaint with the Swiss Federal Tribunal, challenging the non-admittance of the case by the Cantonal Court, arguing the refusal was unjustified. However, the appellant's submission failed to substantiate how the lower court's decision violated legal provisions under Article 95 of the Swiss Federal Court Act. Consequently, the Federal Tribunal declined to hear the case, citing inadequacy in the appellant's legal reasoning.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahmeverfügung (Betrug, üble Nachrede usw.), Nichteintreten Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Sicherheitsleistung Ehrverletzungsverfahren mangelnder Solvenznachweis Beschwerdelegitimation Hinterlegung einer Sicherheitsleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt.
Art. 95 BGG
Aus seiner Beschwerde ergibt sich nicht, inwiefern der Entscheid der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.
Art. 108 BGG
Applied as the procedural basis for the refusal to enter into the merits of the appeal due to insufficient grounds.
Art. 64 Abs. 1 BGG
Used to reject the request for legal aid because the legal claims were hopeless.
Art. 66 Abs. 1 i.V.m
Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m.
Art. 65 Abs. 2 BGG
Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art 108 BGG nicht einzutreten. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG
Applied to impose reduced court costs on the appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 115
Swiss v. Italian Insurance Companies: Lugano Convention Jurisdiction in Reinsurance Dispute
KI-generiert
5A_534/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Security Costs
6B_860/2015
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security Costs
4A_521/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Over Unpaid Court Costs and Security Following Legal Aid Refusal
8C_190/2017
Appeal Dismissed for Failure to Pay Security for Costs
5D_55/2008
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Security for Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

Applied as the procedural basis for the refusal to enter into the merits of the appeal due to insufficient grounds.

Art. 64 Abs. 1 BGG

Used to reject the request for legal aid because the legal claims were hopeless.

Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG

Applied to impose reduced court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_876/2019

Urteil vom 23. September 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiber Held.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahmeverfügung (Betrug, üble Nachrede usw.), Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 15. Juli 2019 (2N 19 54).

Erwägungen:

1. Die Vorinstanz trat mit Verfügung vom 15. Juli 2019 auf die gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Luzern erhobene Beschwerde infolge Nichtleistung der geforderten Prozesssicherheit androhungsgemäss nicht ein.

Der Beschwerdeführer erhebt gegen den vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid Beschwerde ans Bundesgericht.

2. Gemäss Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen, d.h. die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E. 2).

3. Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht. Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet ausschliesslich die Frage, ob die Vorinstanz die Behandlung der Beschwerde von der Bezahlung einer Sicherheitsleistung abhängig machen durfte und ob sie darauf zu Unrecht nicht eintrat. Hiermit setzt sich der Beschwerdeführer nicht (substanziiert) auseinander. Aus seiner Beschwerde ergibt sich nicht, inwiefern der Entscheid der Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.

4. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art 108 BGG nicht einzutreten. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist wegen Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren abzuweisen ( Art. 64 Abs. 1 BGG ). Dem Beschwerdeführer sind reduzierte Gerichtskosten aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 i.V.m. Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Dem Beschwerdeführer werden Gerichtskosten von Fr. 500. - auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Der Gerichtsschreiber: Held