Cantonal Employee Misconduct Standing Appeal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertIn a case involving allegations of official forgery and abuse of office, a complaint was filed by an individual against a municipal employee in Lucerne on March 11, 2015. The local prosecutor's office declined to initiate an investigation on May 29, 2015. The subsequent appeal to the Lucerne cantonal court was dismissed on July 30, 2015. The complainant then escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the cantonal court's decision for a reassessment of the case, asserting doubts about the impartiality of the local judicial authority. However, the Tribunal ruled that the complainant did not meet the legal criteria to pursue the matter further and thus did not entertain the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 Abs. 2 BGG, Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Cantonal Employee Misconduct Standing Appeal: The local prosecutor's office declined to initiate an investigation on May 29, 2015. The subsequent appeal to the Lucerne cantonal court was dismissed on July 30, 2015. The complainant then escalated the matter to the Swiss Federal Tribunal, seeking to overturn the cantonal court's decision for a reassessment of the case, asserting doubts about the impartiality of the local judicial authority. However, the Tribunal ruled that the complainant did not meet the legal criteria to pursue the matter further and thus did not entertain the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted based on the procedural rule for simplified procedure.
The court imposed the court costs on the appellant.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_870/2015
Urteil vom 5. Oktober 2015
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Denys, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung im Amt usw.),
Beschwerde gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 30. Juli 2015 (2N 15 73).
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Die Beschwerdeführerin reichte am 11. März 2015 Strafanzeige gegen eine Mitarbeiterin der Direktion Umwelt, Verkehr und Sicherheit der Stadt Luzern wegen Falschbeurkundung im Amt und Amtsmissbrauchs ein. Die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 nahm die Untersuchung am 29. Mai 2015 nicht an die Hand. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 30. Juli 2015 ab, soweit es darauf eintrat (2N 15 73).
Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht und beantragt, der Beschluss des Kantonsgerichts vom 30. Juli 2015 sei aufzuheben und die Sache neu zu beurteilen.
2. Soweit die Beschwerdeführerin an der "Amtstreue" und Unabhängigkeit der Justizbehörden des Kantons Luzern, zu denen auch die Vorinstanz gehört, zweifelt (Beschwerde S. 3 Ziff. 1), vermag sie nicht in einer Weise, die den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügt, darzulegen, inwieweit diese Zweifel berechtigt sein sollen.
3. Gemäss Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG ist die Privatklägerin zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt, wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann. Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche, die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen. Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche, die sich aus öffentlichem Recht ergeben. Öffentlich-rechtliche Ansprüche, auch solche aus Staatshaftungsrecht, können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG (Urteil 6B_1108/2014 vom 30. Januar 2015 und weitere Urteile).
Für Schäden, die Kantons- oder Gemeindebehörden in Ausübung amtlicher Verrichtungen einer Dritten widerrechtlich zufügen, haftet gemäss Haftungsgesetz vom 13. September 1988 im Kanton Luzern das Gemeinwesen (§ 4 Abs. 1 i.V. mit § 1 Abs. 2 und § 2 HaftungsG/LU). Die Dritte hat gegen die Beschuldigten keinen Anspruch (§ 4 Abs. 4 HaftungsG/LU). Allfällige Schadenersatz- und Genugtuungsansprüche der Beschwerdeführerin gegen die Beschuldigte beurteilen sich demnach ausschliesslich nach dem HaftungsG/LU und sind deshalb öffentlich-rechtlicher Natur. Die Beschwerdeführerin ist zum vorliegenden Rechtsmittel nicht legitimiert. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
4. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Oktober 2015
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Denys
Der Gerichtsschreiber: Monn