Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_866/2008 KI-generiert

Traffic Light Violation Appeal on Factual Findings Admissibility

Geschäftsnummer 6B_866/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case revolves around a traffic violation involving a failure to stop at a red light, which took place on November 9, 2007. A municipal commission in Lausanne imposed a fine of 250 francs, convertible to imprisonment if unpaid, for this infraction. The individual contested the decision, asserting that the traffic light was not preceded by an orange phase, claiming an incorrect factual determination. This appeal was rejected by the local police tribunal, leading to a subsequent appeal to the Federal Tribunal, where the arguments of incorrect fact-finding were deemed insufficiently substantiated, resulting in the dismissal of the appeal as inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 al. 1 LTF, Art. 95 LTF, Art. 105 al. 2 LTF, Art. 97 al. 1 LTF, Art. 9 Cst, Art. 106 al. 2 LTF; Traffic Light Violation Appeal on Factual Findings Admissibility: A municipal commission in Lausanne imposed a fine of 250 francs, convertible to imprisonment if unpaid, for this infraction. The individual contested the decision, asserting that the traffic light was not preceded by an orange phase, claiming an incorrect factual determination. This appeal was rejected by the local police tribunal, leading to a subsequent appeal to the Federal Tribunal, where the arguments of incorrect fact-finding were deemed insufficiently substantiated, resulting in the dismissal of the appeal as inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Missachten des Rotlichts unrichtige Sachverhaltsfeststellung Sachverhaltsfeststellung Strassenverkehrsrecht Festsetzung der Busse Art der Zuwiderhandlung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 al. 1 LTF
Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente ( art. 105 al. 1 LTF ).
Art. 95 LTF
Il ne peut s'en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l' art. 95 LTF ( art.
Art. 105 al. 2 LTF
95 LTF ( art. 105 al. 2 LTF ), et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause ( art.
Art. 97 al. 1 LTF
2 LTF ), et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause ( art. 97 al. 1 LTF ).
Art. 9 Cst
1 LTF ), c'est-à-dire que les constatations de fait sont arbitraires au sens de l' art. 9 Cst.
Art. 106 al. 2 LTF
Le Tribunal fédéral n'examine en effet la violation de l'interdiction de l'arbitraire que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de façon claire et détaillée (principe d'allégation; ATF 133 IV 286 consid.
Art. 108 al. 1 let. a LTF
Used to declare the appeal inadmissible because the required motivation regarding factual errors was not met.
Art. 66 al. 1 LTF
Used to impose the judicial costs upon the unsuccessful appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 133 II 249
Neighbor's Standing and Scope of Appeal in Building Permit Dispute
ATF 133 IV 286
Substantiation Standards for Appeals Under the Federal Court Act (LTF)
KI-generiert
1P.186/2003
Traffic Violation Appeal Regarding Evidence Admissibility and Presumption of Innocence
6B_752/2024
Appeal Against Conviction for Red Light Violation Upheld Due to Failure to Challenge Evidentiary Findings
6B_161/2008
Traffic Violation Appeal Regarding Right-of-Way and Admissibility of Factual Challenge
6B_71/2011
Traffic Fine Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
6B_4/2015
Appellant Fined for Traffic Violation Upheld Despite Evidentiary Challenges

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used to declare the appeal inadmissible because the required motivation regarding factual errors was not met.

Art. 66 al. 1 LTF

Used to impose the judicial costs upon the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

SK1 2018 39 (2018-12-04) · gr
Appeal of Drug Conviction Sentence Reduction
«…hend zum Ausdruck kommen (vgl. BGE 134 IV 1 E. 5.6.; Urteile des Bundesgerichts 6B_949/2009 vom 9. No- vember 201 E. 5; 6B_866/2008 vom 22. Februar 2008 E. 3). Der zu vollziehende Anteil muss zunächst schuldangemessen sein. Der unbedingte Strafteil da…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_866/2008 /rod

Arrêt du 5 novembre 2008

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Schneider, Président.

Greffière: Mme Gehring.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton de Vaud, rue de l'Université 24, 1005 Lausanne,

intimé.

Objet

Violation simple des règles de la circulation routière,

recours contre le jugement du Tribunal d'arrondissement de Lausanne, Tribunal de police, du 15 septembre 2008.

Considérant en fait et en droit:

1. Par sentence municipale du 15 avril 2008, la Commission de police de Lausanne a condamné X.________ à une amende de 250 francs convertible en deux jours de peine privative de liberté faute de paiement dans le délai imparti, plus les frais, pour avoir brûlé un feu rouge sur la route de Chavannes (direction sortie ville), le 9 novembre 2007 et ainsi contrevenu aux art. 27 al. 1 de la loi fédérale sur la circulation routière (LCR; RS 741.01) et 68 al. 1bis de l'ordonnance fédérale sur la signalisation routière (OSR; RS 741.21). Le Tribunal de police de l'arrondissement de Lausanne a rejeté l'appel du condamné par jugement du 15 septembre 2008. X.________ interjette un recours en matière pénale contre ce jugement en concluant à sa libération de toute sanction, arguant du fait que, contrairement aux constatations cantonales, le passage au rouge du feu en cause n'a été précédé d'aucune phase orange. Ce faisant, il se prévaut d'une constatation inexacte des faits.

2. Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l'autorité précédente ( art. 105 al. 1 LTF ). Il ne peut s'en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l' art. 95 LTF ( art. 105 al. 2 LTF ), et si la correction du vice est susceptible d'influer sur le sort de la cause ( art. 97 al. 1 LTF ). Le recourant qui entend invoquer que les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ( art. 97 al. 1 LTF ), c'est-à-dire que les constatations de fait sont arbitraires au sens de l' art. 9 Cst. ( ATF 133 II 249 consid. 1.2.2), doit démontrer, par une argumentation précise, en quoi consiste la violation. Le Tribunal fédéral n'examine en effet la violation de l'interdiction de l'arbitraire que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art. 106 al. 2 LTF ), c'est-à-dire s'il a été expressément soulevé et exposé de façon claire et détaillée (principe d'allégation; ATF 133 IV 286 consid. 1.4), ce qui n'est pas le cas en l'occurrence. Le recours doit donc être déclaré irrecevable en application de l' art. 108 al. 1 let. a LTF .

3. Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Un émolument judiciaire de 800 fr. est mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal d'arrondissement de Lausanne, Tribunal de police.

Lausanne, le 5 novembre 2008

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: La Greffière:

Schneider Gehring