Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_865/2023 KI-generiert

Appeal Inadmissible: Insufficient Substantiation of Belatedness Ruling in Penal Enforcement

Geschäftsnummer 6B_865/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An individual filed a criminal appeal to the Swiss Federal Tribunal against a decision from the Supreme Court of the Canton of Bern. The court had declared the appeal inadmissible due to its late submission. The appeal was in response to a penal measure decision made on March 14, 2023, by the cantonal security authorities. The Federal Tribunal noted that the appeal lacked sufficient motivation or invocation of federal rights, as required for such proceedings, underlining the importance of compliance with procedural standards in federal and cantonal law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 123 al. 2 Cst, Art. 9 Cst, Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 65 al. 2 LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Inadmissible: Insufficient Substantiation of Belatedness Ruling in Penal Enforcement: The court had declared the appeal inadmissible due to its late submission. The appeal was in response to a penal measure decision made on March 14, 2023, by the cantonal security authorities. The Federal Tribunal noted that the appeal lacked sufficient motivation or invocation of federal rights, as required for such proceedings, underlining the importance of compliance with procedural standards in federal and cantonal law.

Schlagwörter

KI-generiert
Verletzung von Verfahrensrechten verfassungsrechtliche Rüge Urteilsvollstreckung Verwaltungsvollzug Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids Unzurechnungsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 123 al. 2 Cst
Art. 9 Cst
Le Tribunal fédéral ne contrôle l'application du droit cantonal qu'autant qu'elle consacre une violation du droit fédéral, en particulier l'interdiction de l'arbitraire au sens de l' art. 9 Cst.
Art. 106 al. 2 LTF
L'invocation de tels moyens suppose une argumentation claire et détaillée ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 143 IV 500 consid.
Art. 108 al. 1 let. b LTF
The appeal was declared inadmissible based on this provision due to manifestly insufficient reasoning.
Art. 65 al. 2 LTF
Applied exceptionally to waive court fees.
Art. 66 al. 1 LTF
Applied exceptionally to waive court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
6B_1206/2021
Prisoner Photograph Censorship Upheld Due to Victim Protection Interests
6B_974/2021
Appellant v. State: Refusal of Conditional Release from Internment and Denial of Legal Aid
ATF 145 I 108
Student Scholarship Recalculation and Stable Cohabitation Requirement
ATF 143 IV 500
Yield Sign Driver Reliance on Traffic Mirror Collision
KI-generiert
7B_167/2025
Inadmissibility of Criminal Appeal for Insufficient Justification
6B_597/2024
Inadmissibility of Criminal Appeal Due to Lack of Federal Law Justification
6B_185/2024
Federal Supreme Court Declares Criminal Appeal as Inadmissible Due to Insufficient Justification
6B_228/2022
Federal Supreme Court Declares Appeal Inadmissible Due to Deficient Justification
6B_904/2022
Criminal Appeal Dismissed for Procedural Inadmissibility and Lack of Substantiation.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on this provision due to manifestly insufficient reasoning.

Art. 65 al. 2 LTF

Applied exceptionally to waive court fees.

Art. 66 al. 1 LTF

Applied exceptionally to waive court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_865/2023

Arrêt du 28 juin 2023

Cour de droit pénal

Composition

Mme la Juge fédérale

Jacquemoud-Rossari, Présidente.

Greffier : M. Vallat.

Participants à la procédure

A._________,

recourant,

contre

1. Parquet général du canton de Berne,

Nordring 8, case postale, 3001 Berne,

2. Direction de la sécurité du canton de Berne,

Kramgasse 20, 3011 Berne,

intimés.

Objet

Irrecevabilité du recours en matière pénale, motivation insuffisante (tardiveté du recours au niveau cantonal),

recours contre la décision de la Cour suprême du

canton de Berne, 2e Chambre pénale, du 16 mai 2023 (SK 23 180 RME).

Considérant en fait et en droit :

1. Par acte daté du 23 juin 2023, A._________ recourt en matière pénale au Tribunal fédéral contre une décision par laquelle la Cour suprême du canton de Berne a déclaré irrecevable, motif pris de sa tardiveté, le recours interjeté par l'intéressé contre une décision rendue le 14 mars 2023 par la Direction de la sécurité du même canton relativement à une mesure pénale.

2. Sauf dispositions spéciales du CPP ou du CP, le droit fédéral ne régit pas la procédure d'exécution des jugements rendus, qui demeure de la compétence des cantons (cf. art. 123 al. 2 Cst. et 439 al. 1 CPP; arrêts 6B_1206/2021 du 30 mars 2023 consid. 6.2; 6B_974/2021 du 11 octobre 2021 consid. 2.1). Le Tribunal fédéral ne contrôle l'application du droit cantonal qu'autant qu'elle consacre une violation du droit fédéral, en particulier l'interdiction de l'arbitraire au sens de l' art. 9 Cst. , ou celle d'un autre droit constitutionnel fédéral ou conventionnel ( ATF 145 I 108 consid. 4.4.1). L'invocation de tels moyens suppose une argumentation claire et détaillée ( art. 106 al. 2 LTF ; ATF 143 IV 500 consid. 1.1).

3. En l'espèce, la décision entreprise a été rendue en application de la loi bernoise sur la procédure et la juridiction administratives du 23 mai 1989 (LPJA/BE; RS/BE 155.21), dont le recourant ne conteste pas qu'elle fût applicable et l'on recherche en vain dans la très brève écriture de recours toute invocation de l'un ou l'autre des droits fondamentaux précités et toute argumentation répondant aux exigences de motivation accrues précitées.

4. La motivation du recours est manifestement insuffisante, ce qu'il y a lieu de constater dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. b LTF . Il convient de statuer exceptionnellement sans frais (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).

Par ces motifs, la Présidente prononce :

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour suprême du canton de Berne, 2e Chambre pénale.

Lausanne, le 28 juin 2023

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

La Présidente : Jacquemoud-Rossari

Le Greffier : Vallat