Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_849/2011 KI-generiert

Appeal Deadline Restoration Denial for Late Courier Submission

Geschäftsnummer 6B_849/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a public prosecutor appealed against a district court's conviction of an individual for intentional homicide, which resulted in a 15-year prison sentence. The prosecutor submitted the appeal via an internal courier service on the last day of the filing period, but the appeal was deemed late as it arrived two days afterward. The prosecutor subsequently requested a restoration of the deadline, which was rejected by the higher court, leading to the prosecutor filing a complaint against that decision. The case centers on the issues of procedural timeliness and whether the prosecutor could be held responsible for the late submission due to reliance on an internal courier service.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 91 Abs. 2 StPO, Art. 94 Abs. 1 Satz, Art. 94 StPO, Art. 94 Abs. 1 StPO, Art. 66 Abs. 4 BGG; Appeal Deadline Restoration Denial for Late Courier Submission: The prosecutor submitted the appeal via an internal courier service on the last day of the filing period, but the appeal was deemed late as it arrived two days afterward. The prosecutor subsequently requested a restoration of the deadline, which was rejected by the higher court, leading to the prosecutor filing a complaint against that decision. The case centers on the issues of procedural timeliness and whether the prosecutor could be held responsible for the late submission due to reliance on an internal courier service.

Schlagwörter

KI-generiert
Fristwiederherstellung (vorsätzliche Tötung usw.) Wiederherstellung der versäumten Frist verspätete Einreichung von Urkunden Beauftragter Klagefrist Strafurteil Verfahrensverzögerung der Staatsanwaltschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 3 StPO
Die 20-tägige Frist, die Berufungserklärung einzureichen ( Art. 399 Abs. 3 StPO ), begann am 17.
Art. 91 Abs. 2 StPO
Angesichts dieser bewährten Praxis widerspreche es dem Grundsatz von Treu und Glauben (überspitzter Formalismus), wenn die Vorinstanz Art. 91 Abs. 2 StPO im konkreten Fall derart formstreng und am Buchstaben haftend interpretiere.
Art. 94 Abs. 1 Satz
Zudem könne unter den erwähnten Umständen nicht von einem Verschulden der Beschwerdeführerin im Sinne von Art. 94 Abs. 1 Satz 2 StPO ausgegangen werden.
Art. 94 StPO
Eine Wiederherstellung der Frist ist nur unter den Bedingungen des Art. 94 StPO möglich.
Art. 94 Abs. 1 StPO
1.2 Eine Partei kann die Wiederherstellung einer versäumten Frist verlangen, wenn sie unter anderem glaubhaft macht, dass sie an der Säumnis kein Verschulden trifft ( Art. 94 Abs. 1 StPO ).
Art. 66 Abs. 4 BGG
Cited in the dispositive to state that no court costs are levied.
Art. 68 Abs. 1 BGG
Cited in the dispositive to state that no party compensation is granted.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 114 Ib 67
Federal Supreme Court Advance Payment Deadline and Bank Error Liability
KI-generiert
6B_476/2024
Defendant's Late Request for Criminal Appeal Deadline Restoration Denied
6B_848/2011
Public Prosecutor Denied Appeal Deadline Restoration Due to Internal Courier Delay
6B_588/2025
Criminal Appeal Timeliness and Reinstatement of Deadline Denial
6F_11/2023
Petition for Restoration of Missed Criminal Appeal Deadline Denied Due to Lack of Excusable Delay
6B_22/2013
Appeal Deadline Missed by Private Courier Service Abroad: Insufficient Excuse for Reinstatement

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 4 BGG

Cited in the dispositive to state that no court costs are levied.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Cited in the dispositive to state that no party compensation is granted.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (7)

SBK.2023.368 (2024-03-12) · ag
Objection to Penalty Order Deemed Late
«…114 Ib 67 E. 2c, Urteile des Bundesgerichts 6B_46/2016 vom -6- 3. Mai 2016 E. 1, 6B_849/2011 vom 6. Juli 2012 E. 1.2). Dass ihr Sohn die Einsprache verspätet zur Post gebracht hat, ist der Beschwerdeführerin an-…»
BK 2020 455 (2020-11-30) · be
Defendant Liable for Father's Failure to Deliver Penal Order Notice During Self-Isolation
«…, wie zum Beispiel Boten, ist dem Adressaten wie ein eigenes Ver- schulden anzurechnen (Urteil des Bundesgerichts 6B_849/2011 vom 6. Juli 2012 E. 1.2; RIEDO, a.a.O., N. 58 zu Art. 94 StPO). Aufgrund der ausdrücklichen Informa- tion u…»
BB.2020.167 (2020-08-11)
Late Appeal Dismissed Due to Appellant's Responsibility for Mail Delivery
«…nst DHL als Erfüllungsgehilfen) bei der Beschwerdeführerin lag (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_848/2011 und 6B_849/2011 vom 6. Juli 2012 E. 1.2); - die Beschwerdeführerin nicht geltend macht, dass die Rechtsmitteleingabe zufolge höh…»
BK 2014 2 (2014-03-17) · be
Restatement of Objection Period Following Invalid Service Due to Unauthorized Third-Party Receipt
«…von Hilfspersonen wie z.B. Boten ist dem Adressaten wie eigenes Verschulden anzurechnen (Urteil des Bundesgerichts 6B_849/2011 vom 6. Juli 2012 E. 1.2; RIEDO, a.a.O., Art. 94 N 58). 4.4 Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers ist die eingesc…»
SK2 2013 53 (2013-11-13) · gr
Prosecutor's Dismissal of Late Traffic Offense Opposition Upheld
«…te riscontrabili che abbiano reso impossibile alla persona di rispettare i termini (sentenza del Tribunale federale 6B_849/2011 del 6 luglio 2012, consid. 1.2), – che di conseguenza il Tribunale cantonale non può entrare nel merito di qu…»
SK2 2013 53 (2013-11-13) · gr
Claimant v. Public Prosecutor (Traffic Offense Objection Deadline)
«…te riscontrabili che abbiano reso impossibile alla persona di rispettare i termini (sentenza del Tribunale federale 6B_849/2011 del 6 luglio 2012, consid. 1.2), – che di conseguenza il Tribunale cantonale non può entrare nel merito di qu…»
6B_22/2013 (2013-02-21)
Appeal Deadline Missed by Private Courier Service Abroad: Insufficient Excuse for Reinstatement
«…ht fristgerechten Zustellung (durch den Kurierdienst als Erfüllungsgehilfen) lag bei ihm (vgl. Urteile 6B_848/2011 und 6B_849/2011 vom 6. Juli 2012 E. 1.2, RIEDO, a.a.O., Art. 91 N. 21 sowie Art. 94 N. 58). Dass die dem Kurierdienst übergebene Rechts…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_849/2011

Urteil vom 6. Juli 2012

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Mathys, Präsident,

Bundesrichter Denys, Schöbi,

Gerichtsschreiber Borner.

Verfahrensbeteiligte

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,

Beschwerdeführerin,

gegen

X.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Fristwiederherstellung (vorsätzliche Tötung usw.),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts

des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 25. November 2011.

Sachverhalt:

A. Das Bezirksgericht Zürich verurteilte X.________ am 23. August 2011 unter anderem wegen vorsätzlicher Tötung zu 15 Jahren Freiheitsstrafe. Gegen dieses Urteil meldete (auch) die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich Berufung an. Die Urteilsbegründung ging bei ihr am 16. September 2011 ein. Die 20-tägige Frist, die Berufungserklärung einzureichen ( Art. 399 Abs. 3 StPO ), begann am 17. September 2011 und endete am 6. Oktober 2011.

Die Staatsanwaltschaft übergab nach eigener Darstellung am 5. Oktober 2011 die Berufungserklärung dem internen Kurierdienst. Diese traf am 7. Oktober 2011 beim Obergericht des Kantons Zürich ein. Am 20. Oktober 2011 ersuchte die Staatsanwaltschaft um Fristwiederherstellung.

B. Das Obergericht wies am 25. November 2011 das Gesuch, die Frist wieder herzustellen, ab.

C. Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben.

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin macht geltend, wie in jahrelanger, unangefochtener und problemloser Praxis habe sie die Berufungserklärung einen Tag vor Fristablauf dem behördlichen und beamteten internen Kurier übergeben, wobei sie immer davon habe ausgehen können und dürfen, dass die Sendung anderntags beim Obergericht einging. Angesichts dieser bewährten Praxis widerspreche es dem Grundsatz von Treu und Glauben (überspitzter Formalismus), wenn die Vorinstanz Art. 91 Abs. 2 StPO im konkreten Fall derart formstreng und am Buchstaben haftend interpretiere. Zudem könne unter den erwähnten Umständen nicht von einem Verschulden der Beschwerdeführerin im Sinne von Art. 94 Abs. 1 Satz 2 StPO ausgegangen werden.

1.1 Die 20-tägige Frist des Art. 399 Abs. 3 StPO ist eine gesetzliche, mithin nicht erstreckbare Frist. Eine Wiederherstellung der Frist ist nur unter den Bedingungen des Art. 94 StPO möglich. Deshalb beruft sich die Beschwerdeführerin vergeblich auf das Verbot des überspitzten Formalismus.

1.2 Eine Partei kann die Wiederherstellung einer versäumten Frist verlangen, wenn sie unter anderem glaubhaft macht, dass sie an der Säumnis kein Verschulden trifft ( Art. 94 Abs. 1 StPO ). Ein Verschulden von Hilfspersonen wie z.B. Boten ist der Partei wie eigenes Verschulden anzurechnen ( BGE 114 Ib 67 ; CHRISTOF RIEDO, Schweizerische Strafprozessordnung, Basler Kommentar, Art. 94 N. 58).

Die Vorinstanz hält fest, die verspätete Zustellung durch den Kurierdienst sei nicht auf ein aussergewöhnliches Vorkommnis wie Naturereignisse, Unfall oder Krankheit zurückzuführen. Die Gefahr einer verspäteten Zustellung bestehe bei jedem Kurierdienst, was sich die Beschwerdeführerin anrechnen lassen müsse (angefochtener Entscheid S. 3 lit. d/e). Letztere lässt diese Erwägungen unwidersprochen. Insbesondere legt sie nicht dar, dass der interne Kurier die Frist schuldlos verpasst habe. Folglich hat die Vorinstanz das Gesuch, die Frist wieder herzustellen, zu Recht abgewiesen.

2. Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann. Gerichtskosten werden keine erhoben ( Art. 66 Abs. 4 BGG ). Für die unaufgeforderte Stellungnahme des Beschwerdegegners ist er nicht zu entschädigen ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 6. Juli 2012

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Mathys

Der Gerichtsschreiber: Borner