Complainant's Appeal Dismissed for Failure to Justify Violation of Federal Law
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case revolves around a complaint filed by an individual against a decision made by the Cantonal Court regarding the rejection of a request to waive a cost advance requirement. The individual appealed this decision, but the court opted not to enter into the merits of the appeal due to the failure to pay the required cost advance, which led to the imposition of the costs of the appeal on the individual. The complaint questioned whether the decision, based on cantonal procedural law, violated federal Swiss law, but it did not meet the necessary grounds for consideration under the applicable articles of law. Additionally, the individual's request for compensation for their son was deemed outside the scope of the decision in question, resulting in the dismissal of the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 64 LTF; Complainant's Appeal Dismissed for Failure to Justify Violation of Federal Law: The individual appealed this decision, but the court opted not to enter into the merits of the appeal due to the failure to pay the required cost advance, which led to the imposition of the costs of the appeal on the individual. The complaint questioned whether the decision, based on cantonal procedural law, violated federal Swiss law, but it did not meet the necessary grounds for consideration under the applicable articles of law. Additionally, the individual's request for compensation for their son was deemed outside the scope of the decision in question, resulting in the dismissal of the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted under the simplified procedure.
The request for exemption from court fees was rendered moot by the decision not to enter a judgment on the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_84/2009 /hum
Urteil vom 5. Februar 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, Franziskanerhof, Barfüssergasse 28, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Entschädigung,
Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 5. Januar 2009.
Der Präsident zieht in Erwägung:
1. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass auf einen kantonalen Rekurs der Beschwerdeführerin nicht eingetreten wurde, weil ihr Gesuch um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht abgewiesen worden war und sie in der Folge den Kostenvorschuss dennoch nicht geleistet hat. Die Kosten des Rekursverfahrens wurden der Beschwerdeführerin auferlegt.
Die Beschwerdeführerin befasst sich mit der Frage, inwieweit der angefochtene Entscheid, der sich auf kantonales Verfahrensrecht stützt, gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte, nicht. Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Der Antrag 1, es sei dem Sohn der Beschwerdeführerin eine angemessene Entschädigung auszurichten, kann nicht gehört werden, weil diese Frage nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids ist. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden. Damit wird das Gesuch um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht gegenstandslos.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Kosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 5. Februar 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Favre Monn