Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_832/2019 KI-generiert

Federal Tribunal Dismisses Road Traffic Appeal Due to Non-Substantiation

Geschäftsnummer 6B_832/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appellant contesting a decision by the Cantonal Court of Lucerne, which did not proceed with their appeal due to the absence of a formal appeal statement. The appellant focused solely on the substantive aspects of the case, which were not considered by the previous instance and therefore could not be addressed by the Swiss Federal Tribunal. The appellant failed to comply with the formal requirements necessary to contest the decision of the cantonal court, leading to the dismissal of their appeal. No costs were imposed by the Federal Tribunal in this instance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Tribunal Dismisses Road Traffic Appeal Due to Non-Substantiation: The appellant focused solely on the substantive aspects of the case, which were not considered by the previous instance and therefore could not be addressed by the Swiss Federal Tribunal. The appellant failed to comply with the formal requirements necessary to contest the decision of the cantonal court, leading to the dismissal of their appeal. No costs were imposed by the Federal Tribunal in this instance.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz Willkür Strassenverkehrsrecht Prozessvoraussetzung formeller Mangel Beweislosigkeit Streitgegenstand Führerausweisentzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Juli 2019 genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted to the procedure based on this article due to obvious deficiencies in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the imposition of costs in this specific case.
KI-generiert
6B_308/2009
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
6B_349/2018
Federal Tribunal Dismisses Appeal for Lack of Justification in Traffic Violation Case
6B_94/2017
Dismissal of Appeal for Lack of Substantiation
6B_108/2007
Dismissal of Road Traffic Act Appeal for Insufficient Substantiation
1C_331/2010
Dismissal of Appeal for Non-Substantiation Regarding Traffic Readmission Refusal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted to the procedure based on this article due to obvious deficiencies in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the imposition of costs in this specific case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_832/2019

Urteil vom 19. August 2019

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz; Willkür; Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 7. Juni 2019 (2M 19 12).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Die Vorinstanz trat am 7. Juni 2019 auf die Berufung des Beschwerdeführers nicht ein, weil er keine Berufungserklärung eingereicht hatte (Beschluss, S. 2). Vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer ausschliesslich mit der materiellen Seite der Angelegenheit, welche nicht Gegenstand des Verfahrens vor Vorinstanz war und worauf das Bundesgericht nicht eintreten kann. Zum formellen Grund, aus welchem die Vorinstanz auf sein kantonales Rechtsmittel nicht eintreten konnte, äussert sich der Beschwerdeführer nicht. Seine Eingabe vom 11. Juli 2019 genügt den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Der Begründungsmangel ist offensichtlich. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 19. August 2019

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill