Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_824/2013 KI-generiert

Complainant v. Opposing Party (Asset Misappropriation and Fraud)

Geschäftsnummer 6B_824/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual alleging that various parties had misappropriated her father's assets, defrauding the family of millions. The local prosecutor decided not to pursue the case, finding no evidence of a criminal offense and classifying the accusations as subjective conspiracy theories without factual support. The complainant's appeal against this decision was dismissed by the higher court, leading her to seek further recourse from the Swiss Federal Tribunal, where she lacked a specific request and failed to provide sufficient evidence of wrongdoing by the accused parties. Consequently, the tribunal deemed the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 9 BV, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant v. Opposing Party (Asset Misappropriation and Fraud): The local prosecutor decided not to pursue the case, finding no evidence of a criminal offense and classifying the accusations as subjective conspiracy theories without factual support. The complainant's appeal against this decision was dismissed by the higher court, leading her to seek further recourse from the Swiss Federal Tribunal, where she lacked a specific request and failed to provide sufficient evidence of wrongdoing by the accused parties. Consequently, the tribunal deemed the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Vermögensdelikte) unrechtmässige Verwendung von Vermögenswerten Betrug falsche Beweisaussage der Partei Gleichartigkeit der Forderung Sachverhaltsgrundlage Strafanzeige

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
Die tatsächliche Feststellung der kantonalen Behörden, die Anzeige beruhe auf einer Verschwörungstheorie, für die es keine reale Grundlage gebe, könnte vor Bundesgericht nur angefochten werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw.
Art. 9 BV
willkürlich im Sinne von Art. 9 BV wäre.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Die angebliche Willkür müsste in der Beschwerde präzise begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted according to this procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant based on this provision.
KI-generiert
6B_105/2008
Complainant's Appeal on Dismissal and Cost Allocation in Inheritance Dispute
6B_181/2009
Complainant v. Individuals and Expert (Fraud and False Evidence)
1B_134/2008
Complainant v. Federal Supreme Court Regarding Denial of Justice Claim in Fraud Investigation
6B_1113/2014
Complainant's Lack of Standing and Untimely Complaint in Estate Fraud Appeal
6B_566/2013
Complainant v. Federal Supreme Court (Financial Infractions and Obstruction of Justice Appeal)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted according to this procedural article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant based on this provision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (2)

P3 14 99 (2014-10-17) · vs
Prosecutor's Decision Not to Investigate Financial Crimes Upheld on Appeal Due to Statute of Limitations and Lack of Evidence
«…afin de soutirer plusieurs millions au préjudice d’une famille (arrêts 6B_1023/2013 du 17 décembre 2013 consid. 3.2 et 6B_824/2013 du 30 septembre 2013 consid. 1) ; qu’ainsi, la loi exclut l’ouverture dans les cas où l’enquête s’apparenterait à une «…»
6F_18/2013 (2013-11-26)
Request for Revision from Prior Judgment Denying Entry Dismissed
«…. Y.________, Gesuchsgegnerinnen. Gegenstand Revisionsgesuch in Bezug auf das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 6B_824/2013 vom 30. September 2013. Das Bundesgericht zieht in Erwägung: 1. Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_824/2013 vom 30. S…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_824/2013

Urteil vom 30. September 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern , Maulbeerstrasse 10, 3011 Bern,

2. Y.________,

Beschwerdegegnerinnen.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Vermögensdelikte),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 5. August 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerdeführerin erhob bei den Behörden des Kantons Bern den Vorwurf, diverse unlauter handelnde Personen hätten Vermögenswerte ihres Vaters beiseite geschafft und so die Familie um Millionen betrogen. Insbesondere habe die Beschwerdegegnerin 2 unter Mithilfe von "allen möglichen Leuten (Generalbevollmächtigte, Beistand, Anwälte, Willensvollstrecker, Amtsstellen ...) " das Vermögen geplündert.

Am 16. Juli 2013 nahm der zuständige Staatsanwalt das Verfahren nicht an die Hand. Aus den vorhandenen Fakten ergäben sich nicht die geringsten Anhaltspunkte für das Vorliegen einer strafbaren Handlung. Die Eingaben der Beschwerdeführerin seien als subjektiv empfundene Verschwörungstheorien einzustufen, für welche sich in den Tatsachen keine Grundlagen fänden. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 5. August 2013 ab.

Die Beschwerdeführerin wendet sich ans Bundesgericht, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Sinngemäss strebt sie eine Verurteilung der Beschwerdegegnerin 2 an.

Die tatsächliche Feststellung der kantonalen Behörden, die Anzeige beruhe auf einer Verschwörungstheorie, für die es keine reale Grundlage gebe, könnte vor Bundesgericht nur angefochten werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV wäre. Die angebliche Willkür müsste in der Beschwerde präzise begründet werden ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Diesem Erfordernis genügen die Eingaben der Beschwerdeführerin nicht, da ihnen nichts zu entnehmen ist, was auch nur einigermassen konkret und nachvollziehbar auf ein strafbares Verhalten der Beschwerdegegnerin 2 hindeuten würde. Auf die Beschwerde, die sich auf unzulässige appellatorische Kritik beschränkt, ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der Beschwerdegegnerin 2 ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 30. September 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn