Appeal Dismissed Due to Failure to Submit Challenged Decision
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA complaint was submitted to the Federal Tribunal concerning a legal procedure in the canton of Zurich. The complainant failed to include the relevant decision with their submission, prompting the Tribunal to request that the missing document be provided by a specified deadline. However, the delivery attempts of this request were unsuccessful, as the complainant could not be reached at the provided address, leading to the conclusion that the request was considered delivered. As a result, the complainant did not submit the required document in time, and the Tribunal decided not to proceed with the complaint.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Dismissed Due to Failure to Submit Challenged Decision: The complainant failed to include the relevant decision with their submission, prompting the Tribunal to request that the missing document be provided by a specified deadline. However, the delivery attempts of this request were unsuccessful, as the complainant could not be reached at the provided address, leading to the conclusion that the request was considered delivered. As a result, the complainant did not submit the required document in time, and the Tribunal decided not to proceed with the complaint.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was dismissed (not entered upon) because the deficient documentation was not provided as required by Art. 42 para. 5 BGG in proceedings according to Art. 108 BGG.
Although no costs were imposed on the appellant, the provision is cited as the general rule for imposing court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
6B_821/2013
Urteil vom 9. September 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unbekannt.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1. Der Beschwerdeführer reichte am 19. August 2013 dem Bundesgericht eine Beschwerde ein, die gemäss Begründung ein im Kanton Zürich durchgeführtes Verfahren betraf. Da er den angefochtenen Entscheid nicht beigelegt hatte, forderte ihn das Bundesgericht in Anwendung von Art. 42 Abs. 5 BGG mit Verfügung vom 22. August 2013 auf, den Mangel spätestens am 5. September 2013 zu beheben, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe. Obwohl die Verfügung an die vom Beschwerdeführer selber angegebene Adresse gesandt wurde, kam sie mit dem Vermerk zurück, das Postfach werde nicht mehr gelehrt. Auf der Rückseite des Umschlags war eine andere Adresse angegeben, an welche die Verfügung in der Folge mit A-Post ein zweites Mal gesandt wurde. Von dort kam sie mit dem Vermerk zurück, der Empfänger habe unter der angegebenen Adresse nicht ermittelt werden können. Da der Beschwerdeführer dafür zu sorgen hat, dass ihn gerichtliche Urkunden in einem laufenden Verfahren erreichen, gilt die Verfügung als zugestellt. Der angefochtene Entscheid ging innert Frist beim Bundesgericht nicht ein. Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2. Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer an die von ihm angegebene Adresse schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. September 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn