Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_818/2021 KI-generiert

Prosecutor v. Individual (Federal Supreme Court Appeal Form Requirements)

Geschäftsnummer 6B_818/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal challenge presented by the appellant against a decision made by the Obergericht of the Canton of Bern. The Regional Public Prosecutor's Office of Berner Jura-Seeland had indicated their intention to terminate the proceedings against the appellant, but when the appellant filed a complaint against this decision, the Cantonal Court of Bern did not admit the complaint. The appellant then took the issue to the Swiss Federal Tribunal, contesting this inadmissibility decision, but failed to sufficiently demonstrate how the decision of the lower court violated the law or constitution. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 318 Abs. 3 StPO, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 80 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 BGG, Art. 93 BGG; Prosecutor v. Individual (Federal Supreme Court Appeal Form Requirements): The Regional Public Prosecutor's Office of Berner Jura-Seeland had indicated their intention to terminate the proceedings against the appellant, but when the appellant filed a complaint against this decision, the Cantonal Court of Bern did not admit the complaint. The appellant then took the issue to the Swiss Federal Tribunal, contesting this inadmissibility decision, but failed to sufficiently demonstrate how the decision of the lower court violated the law or constitution. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to proceed with the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafverfahren Nichteintreten Strafprozessordnung verfassungsmässige Anforderung Verfahrensrechte Landesrecht Leitverfahren Verfahrensabschreibung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 318 Abs. 3 StPO
in Anwendung von Art. 318 Abs. 3 StPO nicht ein.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt.
Art. 80 Abs. 1 BGG
Streitgegenstand ist ausschliesslich der angefochtene Nichteintretensbeschluss ( Art. 80 Abs. 1 BGG ).
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements, leading to a decision not to enter upon the case according to this procedural rule.
Art. 66 BGG
Although the court decided not to levy costs ('Es werden keine Kosten erhoben'), this implicitly relates to the matter of costs, which is typically governed by Art. 66 BGG, even if the article itself is not cited in the dispositive. Since the instruction says to include cost/legal aid provisions *if cited*, and no cost provision is explicitly cited in the dispositive (only the *order* not to levy costs is present), we must exclude cost articles unless they are explicitly named.
Art. 93 BGG
Though not explicitly mentioned in the dispositive, the structure of the reasoning might imply a non-admission based on the nature of the decision, but strictly following the rule, only dispositive citations matter. However, since Art. 108 BGG implies non-admission, and no other substantive article is cited in the actual orders, we stick strictly to the dispositive.
KI-generiert
7B_206/2026
Dismissal of federal criminal appeal for insufficient reasoning against a cantonal non-entry decision regarding a non-prosecution order.
1B_189/2017
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Pleading Requirements in Discontinued Prosecution Case
7B_832/2025
Dismissal of criminal appeal regarding procedural jurisdiction and lack of required substantiation under the Federal Supreme Court Act
1B_225/2012
Complainant v. Public Prosecutor (Inadmissibility of Appeal)
6B_60/2019
Private Prosecutor's Appeal Against Discontinuation of Criminal Proceedings Dismissed for Lack of Standing.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the formal requirements, leading to a decision not to enter upon the case according to this procedural rule.

Art. 66 BGG

Although the court decided not to levy costs ('Es werden keine Kosten erhoben'), this implicitly relates to the matter of costs, which is typically governed by Art. 66 BGG, even if the article itself is not cited in the dispositive. Since the instruction says to include cost/legal aid provisions *if cited*, and no cost provision is explicitly cited in the dispositive (only the *order* not to levy costs is present), we must exclude cost articles unless they are explicitly named.

Art. 93 BGG

Though not explicitly mentioned in the dispositive, the structure of the reasoning might imply a non-admission based on the nature of the decision, but strictly following the rule, only dispositive citations matter. However, since Art. 108 BGG implies non-admission, and no other substantive article is cited in the actual orders, we stick strictly to the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_818/2021

Urteil vom 23. September 2021

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Nordring 8, Postfach, 3001 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Strafverfahren; Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 7. Juni 2021 (BK 21 254).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura-Seeland stellte den Parteien mit Verfügung vom 11. Mai 2021 in Aussicht, das Verfahren gegen den Beschwerdeführer einzustellen. Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 7. Juni 2021 u.a. in Anwendung von Art. 318 Abs. 3 StPO nicht ein. Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht.

2. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt. Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.

3. Streitgegenstand ist ausschliesslich der angefochtene Nichteintretensbeschluss ( Art. 80 Abs. 1 BGG ). Vor Bundesgericht kann es daher nur um die Frage gehen, ob die Vorinstanz auf die kantonale Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist. Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander. Aus seiner Beschwerde ergibt sich folglich nicht ansatzweise, dass und inwiefern die Begründung der Vorinstanz bzw. deren Beschluss selbst rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht, weshalb auf sie im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten ist.

4. Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 23. September 2021

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill