Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_812/2024 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Power of Attorney

Geschäftsnummer 6B_812/2024
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Power of Attorney The Federal Supreme Court declined to enter into the appeal filed by a lawyer on behalf of a convicted person because the lawyer failed to provide the necessary power of attorney despite multiple extensions. The lawyer initially referenced her appointment as official public defender in the cantonal proceedings, but the court strictly held that appointment in the cantonal jurisdiction does not constitute a valid power of attorney for an appeal at the federal level, as required by Art. 40 para. 2 BGG. Since the power of attorney was never submitted within the final extended deadline, the court ruled that the appeal could not be heard in accordance with the procedural rules, though it made an exception to refrain from imposing court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 5 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Dismissal for Lack of Power of Attorney: The lawyer initially referenced her appointment as official public defender in the cantonal proceedings, but the court strictly held that appointment in the cantonal jurisdiction does not constitute a valid power of attorney for an appeal at the federal level, as required by Art. 40 para. 2 BGG. Since the power of attorney was never submitted within the final extended deadline, the court ruled that the appeal could not be heard in accordance with the procedural rules, though it made an exception to refrain from imposing court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintreten sachliche Unzuständigkeit gültige Vollmacht Vertretungsverbot für Rechtsanwälte Recht auf einen Verteidiger beschränkte Handlungsfähigkeit Wahl eines Staatsbediensteten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 40 Abs. 2 BGG
Art. 42 Abs. 5 BGG
Art. 108 BGG
The Tribunal decided not to enter upon the appeal based on this procedural provision.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The Tribunal decided not to impose costs.
KI-generiert
6B_1319/2017
Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney
6B_642/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Power of Attorney
6B_136/2007
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Power of Attorney
5A_493/2021
Appeal Dismissed Due to Lack of Power of Attorney
1P.658/2000
Defendant's Appeal Without Power of Attorney Rejected by Federal Supreme Court

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The Tribunal decided not to enter upon the appeal based on this procedural provision.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The Tribunal decided not to impose costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_812/2024

Urteil vom 28. Januar 2025

I. strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Muschietti, als präsidierendes Mitglied,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwältin B.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Güterstrasse 33, Postfach, 8010 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Zustellung der Vorladung zur Berufungsverhandlung, Rückzug der Berufung (Rückzugsfiktion); Nichteintreten,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 3. September 2024 (SB220526-O/U/ad).

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung:

1. Rechtsanwältin B.________ reichte mit Eingabe vom 9. Oktober 2024 im Namen von A.________ Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. September 2024 ein. Der Beschwerde lag keine Vollmacht von A.________ bei. Rechtsanwältin B.________ verwies stattdessen auf ihre Einsetzung als amtliche Verteidigerin gemäss Verfügung der Oberstaatsanwaltschaft Zürich vom 16. Juli 2018.

2. Parteivertreter und -vertreterinnen haben sich im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht durch eine Vollmacht auszuweisen (

Art. 40 Abs. 2 BGG

).

3. Das Bundesgericht wies Rechtsanwältin B.________ am 11. Oktober 2024 ausdrücklich darauf hin, dass die Einsetzung als amtliche Verteidigerin im kantonalen Verfahren rechtsprechungsgemäss keine Vollmacht zur Erhebung einer Beschwerde an das Bundesgericht beinhalte. Es setzte ihr Frist an bis zum 25. Oktober 2024, um eine entsprechende Vollmacht einzureichen. Die Frist wurde erstmals bis zum 14. November 2024, sodann bis zum 16. Dezember 2024 und - unter Hinweis auf

Art. 42 Abs. 5 BGG

- bis zum 17. Januar 2025 erstreckt.

4. Rechtsanwältin B.________ teilte am 17. Januar 2025 mit, es sei ihr auch in der Zwischenzeit nicht gelungen, eine Vollmacht erhältlich zu machen.

5. Mangels Einreichung einer Vollmacht im Sinne von

Art. 40 Abs. 2 BGG

innert Frist und bis heute, kann auf die Beschwerde im Verfahren nach

Art. 108 BGG

folglich androhungsgemäss nicht eingetreten werden. Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden (

Art. 66 Abs. 1 BGG

). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos. Eine Entschädigung für die Aufwände der Rechtsanwältin fällt ausser Betracht.

Demnach erkennt das präsidierende Mitglied:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 28. Januar 2025

Im Namen der I. strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Das präsidierende Mitglied: Muschietti

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill