Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_798/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Affirmation on Non-Assumption of Counterfeiting Case Due to Missed Cost Security Deposit Deadline

Geschäftsnummer 6B_798/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the decision of a cantonal court, which chose not to proceed with a case concerning forgery. The court's decision was primarily based on the complainant's failure to pay a required process deposit and the late submission of a request for exemption from this payment. The individual did not adequately address the grounds for the court's ruling in their submission, leading to the conclusion that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration. As such, the higher court decided not to entertain the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 BGG; Federal Supreme Court Affirmation on Non-Assumption of Counterfeiting Case Due to Missed Cost Security Deposit Deadline: The court's decision was primarily based on the complainant's failure to pay a required process deposit and the late submission of a request for exemption from this payment. The individual did not adequately address the grounds for the court's ruling in their submission, leading to the conclusion that the complaint did not meet the necessary legal requirements for consideration. As such, the higher court decided not to entertain the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung) Fristversäumnis Leistung des Kostenvorschusses Kostenübernahme unbezahlte Mietkaution Widerklage mangelnder Solvenznachweis

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Mit der Frage des Nichteintretens wegen Nichtzahlung der Prozesskaution und Verspätung des Erlassgesuchs befasst sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vor Bundesgericht nicht, weshalb diese den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt.
Art. 95 BGG
gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte.
Art. 108 BGG
The appeal was not admitted by the single judge according to the procedure defined in this article.
Art. 66 BGG
The article concerning the waiver of costs is cited in the final order.
KI-generiert
6B_294/2014
Federal Supreme Court Declines Appeal Due to Late Security Deposit Payment
6B_1125/2019
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Untimely Security Deposit Payment
6B_425/2016
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Pay Security Deposit
9C_539/2016
Failure to Justify Lower Court Non-Admission Regarding Cost Deposit
6B_409/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal over Non-Payment of Advance Cost Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not admitted by the single judge according to the procedure defined in this article.

Art. 66 BGG

The article concerning the waiver of costs is cited in the final order.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_798/2013

Urteil vom 17. September 2013

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Luzern , Postfach 3439, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Urkundenfälschung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern, 1. Abteilung, vom 24. Juli 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Das Kantonsgericht Luzern trat am 24. Juli 2013 auf eine Beschwerde nicht ein. Der Entscheid erging zur Hauptsache, weil die Beschwerdeführerin die Prozesskaution nicht zahlte und das Gesuch um Erlass der Sicherheitsleistung erst nach Ablauf der Zahlungsfrist und somit verspätet stellte. Mit der Frage des Nichteintretens wegen Nichtzahlung der Prozesskaution und Verspätung des Erlassgesuchs befasst sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vor Bundesgericht nicht, weshalb diese den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht genügt. Es ist anzumerken, dass sich aus der Beschwerde ebenfalls nicht ergibt, inwieweit die Eventualbegründung der Vorinstanz (Entscheid, S. 3) gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen könnte. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage wird ausnahmsweise verzichtet.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Luzern, 1. Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 17. September 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill