Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_797/2007 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation Against Cantonal Refusal of Revision

Geschäftsnummer 6B_797/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case before the Swiss Federal Tribunal involved a review of a decision made by the Cantonal Court of Bern regarding a revision request submitted by an individual. The appellant's submission was unclear as to whether it was meant for a re-examination before the lower court or as an appeal to the Federal Court. The tribunal noted formal deficiencies in the appellant's arguments that led to the rejection of the revision request, as it did not meet the required justification standards. Consequently, the tribunal determined it would not entertain the appeal and decided against imposing any costs on the parties.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 40 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 66 al. 1 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation Against Cantonal Refusal of Revision: The appellant's submission was unclear as to whether it was meant for a re-examination before the lower court or as an appeal to the Federal Court. The tribunal noted formal deficiencies in the appellant's arguments that led to the rejection of the revision request, as it did not meet the required justification standards. Consequently, the tribunal determined it would not entertain the appeal and decided against imposing any costs on the parties.

Schlagwörter

KI-generiert
Revisionsverfahren Prozessvoraussetzung Begründung in der Sache Zulässige Gründe Einrede der Verfassungswidrigkeit Vorlage zur Vorabentscheidung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 40 Abs. 1 BGG
Der Beauftragte ist zur Vertretung des Beschwerdeführers nicht befugt ( Art. 40 Abs. 1 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Cited as one of the formal requirements that the appeal failed to meet, leading to the decision not to proceed.
Art. 108 BGG
The appeal was not proceeded upon because it did not meet the requirements for substantiation, leading to a decision under this procedural article.
Art. 42 Abs. 2 BGG
Cited as one of the formal requirements that the appeal failed to meet, leading to the decision not to proceed.
Art. 66 al. 1 LTF
The decision explicitly states that no costs will be levied, referencing the general rule for costs.
KI-generiert
5A_550/2013
Federal Supreme Court Dismissal of Appeal for Inadequate Substantiation in Revision Proceedings
8C_114/2011
Appeal Regarding Revision Jurisdiction Dismissed for Lack of Substantiation
6B_743/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Inadequate Justification in Revision Request
4A_128/2022
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Lack of Substantiation
4A_108/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Untimely and Insufficiently Substantiated Cantonal Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 2 BGG

Cited as one of the formal requirements that the appeal failed to meet, leading to the decision not to proceed.

Art. 108 BGG

The appeal was not proceeded upon because it did not meet the requirements for substantiation, leading to a decision under this procedural article.

Art. 42 Abs. 2 BGG

Cited as one of the formal requirements that the appeal failed to meet, leading to the decision not to proceed.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision explicitly states that no costs will be levied, referencing the general rule for costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_797/2007

Urteil vom 27. Dezember 2007

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Revisionsverfahren,

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern, Kassationshof, vom 3. Dezember 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beauftragte ist zur Vertretung des Beschwerdeführers nicht befugt ( Art. 40 Abs. 1 BGG ). Da der Beschwerdeführer die Eingabe indessen selber auch unterschrieben hat, ist darauf einzutreten.

Ob der Beschwerdeführer mit seiner Eingabe nur eine Wiederaufnahme vor der Vorinstanz oder aber gemäss der Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid eine Beschwerde beim Bundesgericht einreichen will, ist nicht klar. Die Frage kann indessen ohne Rückfrage offen bleiben, weil die Sache ohne Kostenauflage erledigt wird.

Im angefochtenen Entscheid wurde aus formellen Gründen auf ein Revisionsgesuch nicht eingetreten. Zu diesen formellen Gründen äussert sich die Beschwerde nicht. Sie genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden.

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Kassationshof, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Dezember 2007

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn