Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_791/2009 KI-generiert

Complainants' Appeal Inadmissible Due to Failure to Challenge Procedural Ground for Prior Dismissal

Geschäftsnummer 6B_791/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by a public prosecutor's office, which had dismissed a criminal investigation related to charges of defamation, false accusation, and unauthorized disclosure of personal data. The complainants challenged the dismissal, leading to a ruling by a higher court which did not consider their appeals due to insufficient reasoning. The federal court ultimately did not take up the appeal because the complaint did not sufficiently address the grounds for review, resulting in the upholding of the lower court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainants' Appeal Inadmissible Due to Failure to Challenge Procedural Ground for Prior Dismissal: The complainants challenged the dismissal, leading to a ruling by a higher court which did not consider their appeals due to insufficient reasoning. The federal court ultimately did not take up the appeal because the complaint did not sufficiently address the grounds for review, resulting in the upholding of the lower court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
falsche Anschuldigung Zulässige Gründe Voruntersuchung Verfahrensüberprüfung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids materielle Begründung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural article.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs upon the appellants in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 IV 119
Attorney's Appeal Inadmissible for Failure to Challenge Primary Ground of Inadmissibility
KI-generiert
6B_271/2007
Inadmissible Appeal Against Refusal to Pursue Private Criminal Complaints Due to Unsubstantiated Procedural Defect Allegation
6B_717/2017
Dismissal of Appeal due to Failure to Challenge Independent Ground for Denial of Standing
6B_371/2015
Appeal Dismissed for Failure to Challenge Independent Grounds for Inadmissibility
1B_331/2010
Appeal Inadmissibility Due to Non-Exhaustive Grounds and Interlocutory Nature of Evidentiary Ruling
6B_931/2017
Complainant Lacks Standing to Appeal Dismissal of Criminal Complaint Lacking Substantiated Civil Claims

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits based on this procedural article.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs upon the appellants in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_791/2009

Urteil vom 16. Oktober 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

1. Xa.________,

2. Xb.________,

Beschwerdeführer,

gegen

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Christian Affentranger,

Beschwerdegegnerin,

Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, 6002 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellungsentscheid (Ehrverletzung, falsche Anschuldigung, unbefugte Herausgabe von Personendaten),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, vom 13. Juli 2009 (KA 09 99).

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass das Amtsstatthalteramt Luzern mit Entscheid vom 11. März 2009 eine Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegnerin wegen Ehrverletzung, falscher Anschuldigung und unbefugter Herausgabe von Personendaten einstellte und die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid auf dagegen gerichtete Rekurse mangels hinreichender Begründung nicht eintrat (angefochtener Entscheid S. 8 oben). Mit der Frage der Begründungspflicht eines kantonalen Rekurses befassen sich die Beschwerdeführer in ihrer Eingabe vor Bundesgericht nicht. Unter diesen Umständen kann sich das Bundesgericht mit der zusätzlichen materiellen Eventualerwägung der Vorinstanz nicht befassen, weil ein angefochtener Entscheid auf Beschwerde in Strafsachen hin nur aufgehoben wird, wenn er im Ergebnis, das heisst in Bezug auf die Haupt- und die Eventualerwägung, gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstösst ( BGE 133 IV 119 ). Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der Beschwerdegegnerin ist keine Entschädigung auszurichten, weil sie vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden den Beschwerdeführern je zur Hälfte unter solidarischer Haftung auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Luzern, Kriminal- und Anklagekommission, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Oktober 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn