Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_79/2008 KI-generiert

Complainant's Failure to Comply with Court Orders in Bodily Harm Appeal Dismissal

Geschäftsnummer 6B_79/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed against the prosecutor's decision to dismiss a bodily injury case. The complainant filed an appeal against this decision, but failed to meet a deadline set by the cantonal court to submit additional information to support his case. Despite being given a chance to improve his appeal, he did not respond within the required timeframe. Consequently, the court ruled that it could not consider the appeal due to the missed deadline, leading the complainant to appeal to the Federal Tribunal, where he did not sufficiently demonstrate any legal violations by the previous rulings. As a result, the appeal was dismissed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Complainant's Failure to Comply with Court Orders in Bodily Harm Appeal Dismissal: The complainant filed an appeal against this decision, but failed to meet a deadline set by the cantonal court to submit additional information to support his case. Despite being given a chance to improve his appeal, he did not respond within the required timeframe. Consequently, the court ruled that it could not consider the appeal due to the missed deadline, leading the complainant to appeal to the Federal Tribunal, where he did not sufficiently demonstrate any legal violations by the previous rulings. As a result, the appeal was dismissed.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellungsverfügung (Körperverletzung) Körperverletzung Strafuntersuchung Verweisungsbruch Eröffnung des Entscheids Beweislosigkeit Nichtanhandnahmeverfügung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
In diesem Rechtsmittel ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 106 Abs. 2 BGG
Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht prüft das Bundesgericht nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ).
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because the appellant failed to meet the requirements for substantiation.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The costs of the proceedings were imposed on the appellant.
KI-generiert
6B_1007/2009
Complainant v. Dismissal Order of the Cantonal Tribunal
6B_146/2015
Federal Appeal Dismissed for Procedural Non-Compliance in Bodily Harm Case
1B_743/2012
Failure to Sustain Appeal Regarding Dismissed Criminal Complaint and Alleged Harm
6B_332/2013
Appeal Against Refusal to Prosecute Simple Bodily Harm Due to Complainant's Inconsistent Testimony
6B_340/2015
Appeal Dismissed for Lack of Standing and Impertinent Arguments in Bodily Harm Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because the appellant failed to meet the requirements for substantiation.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The costs of the proceedings were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_79/2008

Urteil vom 8. Februar 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Willisegger.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Uri, Marktgasse 6, 6460 Altdorf UR,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Einstellungsverfügung (Körperverletzung),

Beschwerde gegen den Beschluss des Landgerichtspräsidiums Uri vom 10. Dezember 2007.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Beschwerdeführer reichte gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft I des Kantons Uri vom 16. Oktober 2007 einen Rekurs ein. Mit Verfügung vom 21. November 2007 setzte ihm das Landgerichtspräsidium des Kantons Uri eine Frist von zehn Tagen an, um die angefochtene Verfügung nachzureichen und seine Eingabe zu verbessern. Bei Säumnis werde auf den Rekurs nicht eingetreten. Nachdem der Beschwerdeführer die (per Einschreiben) versandte Verfügung vom 21. November 2007 innerhalb der siebentägigen Abholfrist der Post nicht abgeholt hatte, wurde sie ihm (per A-Post) nochmals zugestellt. Mit Beschluss vom 10. Dezember 2007 trat das Landgericht androhungsgemäss auf den Rekurs nicht ein, weil er die Nachfrist zur Verbesserung seiner Eingabe offensichtlich versäumt habe.

Der Beschwerdeführer führt dagegen Beschwerde ans Bundesgericht. In diesem Rechtsmittel ist darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 2 BGG ). Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht prüft das Bundesgericht nur insofern, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art. 106 Abs. 2 BGG ). Der Beschwerdeführer bringt lediglich vor, es sei ihm nicht möglich, vorgegebene Termine einzuhalten. Er zeigt jedoch mit keinem Wort auf, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen sollte. Damit genügt er den Begründungsanforderungen von Art. 42 bzw. 106 BGG offensichtlich nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Landgerichtspräsidium Uri schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Februar 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Willisegger