Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_787/2008 KI-generiert

Complainant's Federal Appeal Rejected for Insufficient Justification

Geschäftsnummer 6B_787/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a complainant appealed a decision from a cantonal court, which had rejected her appeal due to insufficient justification regarding allegations of abuse of office and fraud. The timeline of the complaint submission was disputed, but the federal court noted that regardless of the submission timing, the appeal lacked the necessary legal arguments to be considered. Consequently, the federal court ruled that it could not proceed with the complaint and denied the request for free legal representation due to the lack of merit in the claims. Additionally, the court imposed legal costs on the complainant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 64 BGG, Art. 65 Abs. 2 BGG; Complainant's Federal Appeal Rejected for Insufficient Justification: The timeline of the complaint submission was disputed, but the federal court noted that regardless of the submission timing, the appeal lacked the necessary legal arguments to be considered. Consequently, the federal court ruled that it could not proceed with the complaint and denied the request for free legal representation due to the lack of merit in the claims. Additionally, the court imposed legal costs on the complainant.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichteintretensentscheid (Amtsmissbrauch, Betrug) Formerfordernisse Strafanzeige unentgeltliche Rechtspflege vereinfachtes Verfahren Beschwerdelegitimation ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
Vor Bundesgericht könnte nur gerügt werden, dass die Vorinstanz auf das kantonale Rechtsmittel hätte eintreten müssen und dadurch, dass sie dies nicht tat, gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen hat.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was not entertained (no entry) because it did not meet the formal requirements applicable in the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court imposed the court costs on the appellant.
Art. 64 BGG
The application for legal aid was dismissed.
Art. 65 Abs. 2 BGG
The court took the appellant's financial situation into account by imposing reduced court fees.
KI-generiert
7B_446/2024
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification
8C_2/2011
Complainant's Appeal Dismissed for Insufficient Justification
4D_27/2007
Appeal Dismissal Based on Insufficient Federal Appeal Justification
6B_1051/2009
Federal Supreme Court Rejects Appeal for Insufficient Justification
5A_374/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Failure to Meet Justification Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was not entertained (no entry) because it did not meet the formal requirements applicable in the simplified procedure.

Art. 64 BGG

The application for legal aid was dismissed.

Art. 65 Abs. 2 BGG

The court took the appellant's financial situation into account by imposing reduced court fees.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court imposed the court costs on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_787/2008 /hum

Urteil vom 29. November 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Generalprokurator des Kantons Bern, Hochschulstrasse 17, 3012 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Nichteintretensentscheid (Amtsmissbrauch, Betrug),

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern, Anklagekammer, vom 14. August 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Der Poststempel auf dem Couvert der Beschwerde trägt den Aufdruck "23.09.08 - 20". Der Ehemann der Beschwerdeführerin hat auf dem Couvert indessen handschriftlich vermerkt, der Einwurf in einen Briefkasten habe am 22. September 2008, um 23.56 Uhr, also wenige Minuten vor Ablauf der Beschwerdefrist stattgefunden. Wie es sich damit verhält, kann offen bleiben, da die Beschwerde ohnehin unbegründet ist.

2. Im angefochtenen Entscheid wurde auf einen Rekurs der Beschwerdeführerin mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten (angefochtener Entscheid S. 8 E. 3). Vor Bundesgericht könnte nur gerügt werden, dass die Vorinstanz auf das kantonale Rechtsmittel hätte eintreten müssen und dadurch, dass sie dies nicht tat, gegen das Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen hat. Die Beschwerde enthält zur Frage der Begründungsanforderungen eines kantonalen Rekurses indessen keine Ausführungen, sondern beschränkt sich auf eine Darstellung der angeblich strafbaren Vorgänge aus Sicht der Beschwerdeführerin. Damit genügt auch die bundesgerichtliche Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

3. Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage der Beschwerdeführerin ist durch eine herabgesetzte Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen ( Art. 65 Abs. 2 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Bern, Anklagekammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. November 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn