Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Legal Justification
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertAn individual, identified as X.________, filed a criminal appeal with the Swiss Federal Tribunal against a decision dated December 21, 2018, by the Valais Cantonal Court's Criminal Chamber. The decision declared X.________'s initial appeal inadmissible following a November 19, 2018, refusal by the Valais Central Public Prosecutor's Office to enter into the merits of the case. X.________ challenged this ruling, claiming that his right to legal aid was ignored, and submitted additional documents relating to his interactions with the Valais administration. However, the appeal was deemed inadmissible due to the lack of a proper financial advance and because the complaints did not address the key legal issues related to the appeal's admissibility. Consequently, X.________'s request for legal aid was not considered because it was not central to the cantonal decision, which solely involved the appeal's admissibility.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 al. 1 LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 136 CP, Art. 136 CPP, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 64 al. 1 et 3 LTF; Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Legal Justification: The decision declared X.________'s initial appeal inadmissible following a November 19, 2018, refusal by the Valais Central Public Prosecutor's Office to enter into the merits of the case. X.________ challenged this ruling, claiming that his right to legal aid was ignored, and submitted additional documents relating to his interactions with the Valais administration. However, the appeal was deemed inadmissible due to the lack of a proper financial advance and because the complaints did not address the key legal issues related to the appeal's admissibility. Consequently, X.________'s request for legal aid was not considered because it was not central to the cantonal decision, which solely involved the appeal's admissibility.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was rejected based on this provision due to lack of topical reasoning.
Legal aid was refused because the appeal had no prospect of success.
Costs were imposed on the appellant, taking into account his economic situation.
The appellant was ordered to bear the judicial costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
6B_78/2019
Arrêt du 6 février 2019
Cour de droit pénal
Composition
M. le Juge fédéral Denys, Président.
Greffier : M. Vallat.
Participants à la procédure
X.________,
recourant,
contre
Ministère public du canton du Valais,
intimé.
Objet
Irrecevabilité formelle du recours en matière pénale,
recours contre l'ordonnance du Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale, du 21 décembre 2018 (P3 18 296).
Considérant en fait et en droit :
1. Par acte daté du 17 janvier 2019, X.________ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre une ordonnance du 21 décembre 2018. Par cette dernière, la Chambre pénale du Tribunal cantonal valaisan a déclaré irrecevable le recours interjeté par l'intéressé contre une ordonnance de refus d'entrer en matière du ministère public du Valais central, du 19 novembre 2018. X.________ requiert, par ailleurs, le bénéfice de l'assistance judiciaire. Il a encore produit, par courrier du 23 janvier 2019, différentes pièces relatives à ses contacts avec l'administration valaisanne.
2. Conformément à l' art. 42 al. 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions. Celles-ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art. 42 al. 2 LTF ). Selon la jurisprudence, pour répondre à cette exigence, la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l'arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid. 2 p. 88 ss et 115 consid. 2 p. 116 s.; 134 II 244 consid. 2.1 p. 245 s.); en particulier, la motivation doit être topique, c'est-à-dire se rapporter à la question juridique tranchée par l'autorité cantonale ( ATF 123 V 335 consid. 1 p. 336 ss; arrêt 6B_970/2017 du 17 octobre 2017 consid. 4).
En l'espèce, la décision entreprise prononce l'irrecevabilité du recours, motif pris du défaut d'avance des frais. Dans son courrier du 17 janvier, X.________ se limite, outre quelques critiques adressées à l'administration valaisanne, à soutenir que son droit à l'assistance judiciaire aurait été ignoré. Le recourant méconnaît toutefois que la décision cantonale ne porte ni sur cette question ni sur le comportement d'autorités cantonales, mais uniquement sur la recevabilité de son recours. Il ne tente, par ailleurs, pas de démontrer, dans la perspective d'un déni de justice, avoir vainement requis de la Cour cantonale le bénéfice de l'assistance judiciaire qui n'est pas accordée d'office (MAZZUCCHELLI/POSTIZZI, in Basler Kommentar Strafprozessordnung, 2e éd. 2014, no 9 ad art. 136 CP ; cf. aussi HARARI/ CORMINBOEUF, in Commentaire romand, CPP, 2011, nos 67 ss ad art. 136 CPP ).
3. Faute de toute motivation topique, le recours doit être écarté dans la procédure prévue par l' art. 108 al. 1 let. b LTF . L'absence de chances de succès entraîne le refus de l'assistance judiciaire ( art. 64 al. 1 et 3 LTF ). Le recourant supporte les frais de la procédure, qui seront fixés en tenant compte de sa situation économique (art. 65 al. 2 et 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce :
1. Le recours est irrecevable.
2. L'assistance judiciaire est refusée.
3. Les frais judiciaires, arrêtés à 500 fr., sont mis à la charge du recourant.
4. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Chambre pénale.
Lausanne, le 6 février 2019
Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse
Le Président : Denys
Le Greffier : Vallat