Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_760/2009 KI-generiert

Swiss Federal Court Dismisses Challenge to Refusal of Criminal Investigation Due to Procedural Inadmissibility

Geschäftsnummer 6B_760/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint against a decision made by the public prosecutor's office regarding the opening of an investigation against members of the authorities and officials. The complaint specifically targets a non-admission decision made in July 2006, as well as a ruling from the Zurich Court in July 2009, which dismissed the complainant's appeal on the grounds that it was insufficiently substantiated and did not introduce any relevant criminal charges against the accused. The higher court found that the complaint did not meet the required legal justification standards. Consequently, the case was not admitted for further review, and the complainant was ordered to cover the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 95 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Swiss Federal Court Dismisses Challenge to Refusal of Criminal Investigation Due to Procedural Inadmissibility: The complaint specifically targets a non-admission decision made in July 2006, as well as a ruling from the Zurich Court in July 2009, which dismissed the complainant's appeal on the grounds that it was insufficiently substantiated and did not introduce any relevant criminal charges against the accused. The higher court found that the complaint did not meet the required legal justification standards. Consequently, the case was not admitted for further review, and the complainant was ordered to cover the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte Nichteintretensverfügung Strafanzeige Prozessvoraussetzung Beweislosigkeit Zulässige Gründe Abschluss der Strafuntersuchung Rückzug des Rechtsbegehrens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 95 BGG
In seiner Eingabe vor Bundesgericht schildert der Beschwerdeführer seine Sicht der Dinge, ohne dass sich daraus ergäbe, dass und inwieweit das Obergericht das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte.
Art. 106 Abs. 2 BGG
Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.
Art. 108 BGG
The appeal was dismissed under this article due to non-admissibility based on procedural grounds.
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs.
KI-generiert
7B_486/2023
Federal Court Dismisses Appeal on Criminal Complaint Inadmissibility
7B_574/2024
Swiss Federal Court Affirms Inadmissibility of Appeal Regarding Refusal to Initiate Police Investigations
6B_468/2013
Federal Court Dismisses Appeal for Insufficient Substantiation of Criminal Complaint
1C_269/2016
Failure to Substantiate Appeal Against Refusal of Criminal Investigation
8C_44/2013
Swiss Federal Court Dismisses Appeal for Procedural Non-compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 BGG

The appeal was dismissed under this article due to non-admissibility based on procedural grounds.

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

SK 2020 203 (2021-06-22) · be
Rape Conviction, PTSD Mitigation, and Expulsion Waiver
«…(Art. 34 Abs. 2 StGB) wie auch nach Rechtsprechung zum alten Recht (vgl. BGer 6B_769/2008 vom 18.06.2009; BGer 6B_760/2009 vom 30.06.2009) ist der Tagessatz in der Regel auf CHF 30.00 festzulegen; lediglich ausnahmsweise, wenn es die…»
SK 2019 318 (2020-06-25) · be
Shareholder Conviction for Fraudulent Bankruptcy and Falsification of Documents in Asset Stripping Case
«…de zu unterschreiten (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_769/2008 vom 18. Juni 2009 und Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2009 vom 30. Juni 2009). Gemäss dem Erhebungsformular wirtschaftliche Verhältnisse vom 19. Mai 2020 und den Au…»
SK 2019 164 (2020-06-22) · be
Driver Convicted for Hit-and-Run and Hindering Fitness Test
«…n besonderer Umstände zu unter- schreiten (vgl. Urteile des Bundesgerichts 6B_769/2008 vom 18. Juni 2009; 6B_760/2009 vom 30. Juni 2009). Die Vorinstanz ging davon aus, dass der Beschuldigte seinen Lebensunterhalt mit reduz…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_760/2009

Urteil vom 8. Oktober 2009

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Monn.

Parteien

X.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, 8090 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Eröffnung einer Untersuchung gegen Behördenmitglieder und Beamte; Nichteintretensverfügung,

Beschwerde gegen die Nichteintretensverfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich vom 18. Juli 2006 (B-4/2006/10) sowie gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, vom 6. Juli 2009 (NS090005/U).

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1. Soweit sich die Beschwerde gegen eine Nichteintretensverfügung der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich vom 18. Juli 2006 richtet (s. act. 7 S. 1 und act. 9), ist darauf nicht einzutreten, weil die Beschwerdefrist längst abgelaufen ist.

Im zweiten angefochtenen Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6. Juli 2009 wurde ein Rekurs des Beschwerdeführers abgewiesen, soweit darauf eingetreten wurde, weil das Rechtsmittel teilweise nicht hinreichend begründet war und darin im Übrigen nichts vorgebracht wurde, was gegenüber dem Angeschuldigten strafrechtlich relevant sein könnte (act. 8 E. 4.1 und 4.2). In seiner Eingabe vor Bundesgericht schildert der Beschwerdeführer seine Sicht der Dinge, ohne dass sich daraus ergäbe, dass und inwieweit das Obergericht das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verletzt haben könnte. Die Beschwerde erfüllt folglich die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG nicht.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2. Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Dass sich die Beschwerde gegen zwei angefochtene Entscheide richtet, ist bei der Höhe der Gerichtsgebühr zu berücksichtigen.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Zivilkammer, und der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 8. Oktober 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn