Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
6B_760/2007 KI-generiert

Federal Supreme Court on Sentencing Compensation: Daily Rate Amount vs. Number of Rates

Geschäftsnummer 6B_760/2007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who was initially fined for a minor traffic violation but was later convicted of a more serious offense relating to a gross violation of traffic rules, resulting in a conditional monetary penalty determined by the court. The prosecution appealed the ruling, arguing that the court improperly applied the legal standards for determining the sanction, particularly concerning the separation of the number of days and the daily rate for penalties. The appellate court acknowledged errors in how the monetary penalty was structured, particularly the adjustment of the daily rate instead of the number of days, necessitating the case's return for reevaluation of the appropriate punishment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 4 StGB, Art. 34 StGB, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 34 Abs. 1 und 2 StGB; Federal Supreme Court on Sentencing Compensation: Daily Rate Amount vs. Number of Rates: The prosecution appealed the ruling, arguing that the court improperly applied the legal standards for determining the sanction, particularly concerning the separation of the number of days and the daily rate for penalties. The appellate court acknowledged errors in how the monetary penalty was structured, particularly the adjustment of the daily rate instead of the number of days, necessitating the case's return for reevaluation of the appropriate punishment.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafzumessung bedingte Strafen ( Art. 42 Abs. 4 StGB ) Strafzumessungsgrad Ordnungsbusse geringfügige Übertretung Entschädigungsregelung Strafverfolgung bedingter Strafvollzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

Used in the dispositive to rule that no court costs shall be levied.

Art. 68 Abs. 3 BGG

Used in the dispositive to rule that no party compensation will be awarded to the successful appellant.

Art. 34 Abs. 1 und 2 StGB

The appeal was granted because the lower court violated the principles for determining the number and amount of daily rates under these provisions.

Art. 42 Abs. 4 StGB

The appeal was granted and the decision was quashed because the lower court incorrectly applied this provision concerning the combination of a conditional fine and a penalty.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (19)

SB220240 (2023-04-11) · zh
State v. Appellant (DUI Breathalyzer Calibration and Medication Defense)
«…zubeziehen, dass neben der bedingten Geldstrafe noch eine Verbindungsbusse auszufällen ist (Urteil des Bun- desgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 4; HEIMGARTNER, in: Nig- gli/Wiprächtiger [Hrsg.], Basler Kommentar StGB I, 4. Auflage, Basel 2019…»
SB200177 (2021-01-14) · zh
Negligent Bodily Harm Appeal: Driver's Inattentiveness Causes Pedestrian Collision
«…Geldstrafe noch eine Busse ausgefällt wird (BSK StGB I-Heimgartner, a.a.O., Art. 106 N 42, Urteil des Bun- desgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 4). Nachdem die Vorinstanz nach Würdigung der Tat- und Täterkomponente insge- samt eine Geldstraf…»
SB190414 (2019-12-05) · zh
State v. Appellant (DWI Measurement Accuracy and Calibration Validity)
«…Geldstrafe noch eine Busse ausgefällt wird (BSK StGB I-Heimgartner, a.a.O., Art. 106 N 42, Urteil des Bun- desgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 4). 5.15. Nachdem die Vorinstanz nach Würdigung der Tat- und Täterkomponente insgesamt eine Gelds…»
OG O1S 18 2 (2019-04-02) · ar
Driver Speeding Appeal Regarding Signage Validity
«…00.00 im entsprechenden Umfang zu reduzieren (BGE 135 IV 188 E. 3.3ff; BGE 134 IV 1 E. 4.5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 3 und E. 4). Der Berufungsbeklagte ist somit zu einer bedingten Geldstrafe von 16 Tagessätzen à…»
OG O1S 18 6 ARGVP 2019 3761 (2019-03-05) · ar
Appellate Review of Gross Traffic Violation Sentence Based on Circumstantial Assessment
«….00 im entsprechenden Umfang zu reduzieren (BGE 135 IV 188 E. 3.3 ff.; BGE 134 IV 1 E. 4.5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 3 und E. 4). Der zusätzlich ausgesprochene Bussenbetrag ist demgemäss bei der Bemessung der Geldst…»
OG O1S 18 6 (2019-03-05) · ar
Excessive Speeding Penalty Reduction Appeal
«…Umfang zu reduzieren (BGE 135 IV 188 E. 3.3 ff.; BGE 134 IV 1 E. 4.5.2; Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 3 und E. 4). Der zusätzlich ausgesprochene Bussenbetrag ist demgemäss bei der Bemessung…»
SB160493 (2017-04-20) · zh
Appellant v. State: Fraud and Forgery Conviction Upheld
«…ten Geldstrafe noch eine Busse ausgefällt wird (BSK StGB I-Heimgartner, a.a.O, Art. 106 N 42, Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 4). 6.5.2. Vorliegend erscheint unter Berücksichtigung der persönlichen Verhältnisse sowie der be…»
SB160492 (2017-03-30) · zh
Forgery conviction upheld, other charges acquitted or time-barred.
«…ten Geldstrafe noch eine Busse ausgefällt wird (BSK StGB I-Heimgartner, a.a.O, Art. 106 N 42, Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 4). 7.6.3. Nachdem die Vorinstanz nach Würdigung der Tat- und Täterkomponente insgesamt eine Gesa…»
ST.2014.107 (2015-06-16) · sg
Gross Traffic Violation Sentencing Factors and Fine Adjustment
«…ite 9/10 Publikationsplattform St.Galler Gerichte von Fr. 2'500.00 im entsprechenden Umfang zu reduzieren (vgl. BGer 6B_760/2007 E. 4; BGE 135 IV 188 E. 3.3 ff.; 134 IV 1 E. 4.5.2). Ansonsten müsste der Beschuldigte, falls die Geldstrafe wegen fehl…»
ST.2014.107 (2015-06-16) · sg
Sentencing for Gross Speeding Violation and Proportional Fine Calculation
«…ite 9/10 Publikationsplattform St.Galler Gerichte von Fr. 2'500.00 im entsprechenden Umfang zu reduzieren (vgl. BGer 6B_760/2007 E. 4; BGE 135 IV 188 E. 3.3 ff.; 134 IV 1 E. 4.5.2). Ansonsten müsste der Beschuldigte, falls die Geldstrafe wegen fehl…»
SB140350 (2015-01-15) · zh
R v. Retired Lawyer: Assault, Hit-and-Run, and Traffic Violations Appeal
«…ssenen Strafe zu be- rücksichtigen und eine Reduktion der Anzahl Tagessätze vorzunehmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18.3.2008). Als Umrechnungsschlüssel der Verbindungsbusse von Fr. 3'000.-- in Tagessätze hat dabei die Tagessatz- h…»
SB110756 (2012-06-11) · zh
Prosecutor's Appeal Against Traffic Violation Finding: Tailgating Speed and Distance Evidence
«…ers entsprechen (BGE 134 IV 53 E. 5.2; Entscheid des Bundesgerichts - 34 - 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 3 und 4). Wegen des akzessorischen Charakters der Verbindungsstrafe darf die Verbindungsbusse…»
SB110756 · zh
Swiss Court Decision on Tailgating Distances and Gross Negligence
«…ers entsprechen (BGE 134 IV 53 E. 5.2; Entscheid des Bundesgerichts - 34 - 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 3 und 4). Wegen des akzessorischen Charakters der Verbindungsstrafe darf die Verbindungsbusse…»
SB140350 · zh
Assault and Traffic Offenses After Reckless Driving into Security Employee
«…ssenen Strafe zu be- rücksichtigen und eine Reduktion der Anzahl Tagessätze vorzunehmen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18.3.2008). Als Umrechnungsschlüssel der Verbindungsbusse von Fr. 3'000.-- in Tagessätze hat dabei die Tagessatz- h…»
SB160492 · zh
Aggravated Forgery and Revocation of Suspended Sentence Ruling
«…ten Geldstrafe noch eine Busse ausgefällt wird (BSK StGB I-Heimgartner, a.a.O, Art. 106 N 42, Urteil des Bundesgerichts 6B_760/2007 vom 18. März 2008 E. 4). 7.6.3. Nachdem die Vorinstanz nach Würdigung der Tat- und Täterkomponente insgesamt eine Gesa…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_760/2007 bri

Urteil vom 18. März 2008

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Schneider, Präsident,

Bundesrichter Wiprächtiger, Mathys,

Gerichtsschreiber Borner.

Parteien

Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, 4502 Solothurn,

Beschwerdeführerin,

gegen

S.________,

Beschwerdegegner, vertreten durch Rechtsanwalt Alexander Kunz,

Gegenstand

Strafzumessung; bedingte Strafen ( Art. 42 Abs. 4 StGB ),

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn, Strafkammer, vom 27. Juni 2007.

Sachverhalt:

A. Der Amtsgerichtspräsident Bucheggberg-Wassseramt bestrafte S.________ am 28. April 2006 wegen einfacher Verletzung einer Verkehrsregel und Nichtvorweisens des Führerausweises mit einer Busse von Fr. 350.--.

Auf Appellation der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn verurteilte das Obergericht des Kantons Solothurn S.________ am 27. Juni 2007 im Hauptpunkt wegen grober Verletzung einer Verkehrsregel und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 6 Tagessätzen zu Fr. 60.--.

B. Die Staatsanwaltschaft führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt, das angefochtene Urteil sei aufzuheben und die Sache zur Neufestsetzung der schuldangemessenen Strafe an die Vorinstanz zurückzuweisen.

Das Obergericht des Kantons Solothurn beantragt in seiner Vernehmlassung, die Beschwerde sei abzuweisen.

Erwägungen:

1. Die Vorinstanz erachtete unter Berücksichtigung aller Zumessungsfaktoren eine Geldstrafe von 6 Tagessätzen als angemessen. Aufgrund der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Beschwerdegegners berechnete sie eine Tagessatzhöhe von Fr. 120.--. Zudem sprach die Vorinstanz gemäss Art. 42 Abs. 4 StGB eine Busse von Fr. 360.-- aus (die wegen der Übertretung auf Fr. 400.-- erhöht wurde), um der sog. Schnittstellenproblematik Rechnung zu tragen. Mit der Begründung, das Prinzip der schuldangemessenen Strafe dürfe nicht durchbrochen werden, reduzierte sie dann die bedingte Geldstrafe, indem sie die Tagessatzhöhe um den Anteil der Busse auf Fr. 60.-- herabsetzte.

2. Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Vorinstanz habe dadurch, dass sie nicht die Anzahl der Tagessätze, sondern die Tagessatzhöhe reduzierte, Art. 42 Abs. 4 StGB nicht richtig angewendet und auch gegen Art. 34 Abs. 1 und 2 StGB verstossen, wonach die Zahl der Tagessätze nach dem Verschulden, die Tagessatzhöhe hingegen nach den persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen zu bestimmen sei. Die Vorinstanz hätte deshalb bei unveränderter Tagessatzhöhe eine Geldstrafe von weniger als 6 Tagessätzen (plus Busse) aussprechen müssen.

3. Die Bemessung der Geldstrafe nach Art. 34 StGB erfolgt in zwei selbständigen Schritten, die strikt auseinanderzuhalten sind. Zunächst bestimmt das Gericht die Anzahl der Tagessätze nach dem Verschulden des Täters (Abs. 1). Im Anschluss daran hat es die Höhe des Tagessatzes nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen festzusetzen (Abs. 2). Der Gesamtbetrag der Geldstrafe, die dem Verurteilten auferlegt wird, ergibt sich erst aus der Multiplikation von Zahl und Höhe der Tagessätze. Beide Faktoren sind im Urteil getrennt festzuhalten (Abs. 4; zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 6B_366/2007 vom 17. März 2008, E. 5.2). Wird eine bedingte Strafe mit einer unbedingten Geldstrafe oder mit einer Busse verbunden, so haben die beiden Sanktionen in ihrer Summe schuldangemessen zu sein ( BGE 134 IV 53 E. 5.2).

4. Die Vorinstanz geht in ihrem Urteil zutreffend davon aus, die Kombinationsstrafe nach Art. 42 Abs. 4 StGB verletze das Prinzip der Schuldangemessenheit, wenn zur angemessenen Geldstrafe zusätzlich noch eine Busse ausgesprochen werde. Die schuldangemessene Sanktion setzt sich dabei aus der Anzahl der Tagessätze und der Höhe der Busse zusammen. Die Vorinstanz berücksichtigt demgegenüber die Höhe der Tagessätze, indem sie diese um den Anteil der Busse reduziert. Dass dies unzulässig ist, hat auch die Vorinstanz in ihrer Vernehmlassung anerkannt. Nachdem sie eine Strafe von 6 Tagessätzen als insgesamt dem Verschulden angemessen und eine Strafenkombination als sachgerecht erachtete, hätte sie bei Verhängung einer Busse von Fr. 400.-- eine bedingte Geldstrafe von weniger als 6 Tagessätzen aussprechen müssen. Die Vorinstanz hat demnach Art. 34 Abs. 1 und 2 sowie Art. 42 Abs. 4 StGB verletzt.

5. Aus diesem Grund ist die Beschwerde gutzuheissen, der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen.

Bei diesem Verfahrensausgang sind keine Kosten zu erheben, da der Beschwerdegegner keine Anträge gestellt hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ). Der obsiegenden Beschwerdeführerin ist keine Parteientschädigung zuzusprechen ( Art. 68 Abs. 3 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird gutgeheissen, das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 27. Juni 2007 aufgehoben und die Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Solothurn, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 18. März 2008

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Borner