Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_76/2009 KI-generiert

Appeal Regarding Imposition of Costs Rejected for Procedural Defects

Geschäftsnummer 6B_76/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual was ordered by a cantonal court to bear the costs of a psychiatric assessment, amounting to 4,500 francs, along with part of the other case-related expenses. The individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, arguing that the imposition of these costs was unjust. However, the tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal criteria to be considered and ruled it as inadmissible, thus upholding the previous court's decision regarding the costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 106 al. 2 LTF, Art. 108 al.1 let. b LTF, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Regarding Imposition of Costs Rejected for Procedural Defects: The individual appealed this decision to the Swiss Federal Tribunal, arguing that the imposition of these costs was unjust. However, the tribunal found that the appeal did not meet the necessary legal criteria to be considered and ruled it as inadmissible, thus upholding the previous court's decision regarding the costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenskosten Verletzung von Verfahrensrechten verfassungsmässige Anforderung nicht geleisteter Kostenvorschuss Beschwerdelegitimation Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 106 al. 2 LTF
95 et 96 LTF , a contrario), expressément soulevé et développé avec la précision requise à l' art. 106 al. 2 LTF .
Art. 108 al.1 let. b LTF
Used to reject the appeal because the argumentation did not meet procedural requirements for reviewing cantonal law.
Art. 66 al. 1 LTF
Applies costs to the unsuccessful appellant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 129 I 8
Federal Tribunal Annuls Debt Relief Dismissal Due to Unproven Notification of Procedural Advance Deadline
KI-generiert
6B_1287/2015
Appeal Against Refusal of Criminal Proceedings and Imposition of Procedural Costs
4D_84/2017
Appeal Regarding Legal Fees Dismissed Due to Procedural and Merit Flaws
4A_185/2021
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Reasoning and Failure to Challenge Procedural Preconditions
5A_618/2024
Appellant's Appeal Dismissed for Procedural Costs and Lack of Justification
5D_196/2016
Constitutional Complaint Against Refusal to Hear Appeal on Cost Advance Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al.1 let. b LTF

Used to reject the appeal because the argumentation did not meet procedural requirements for reviewing cantonal law.

Art. 66 al. 1 LTF

Applies costs to the unsuccessful appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

6B_76/2009 /rod

Arrêt du 5 février 2009

Cour de droit pénal

Composition

M. le Juge Favre, Président.

Greffier: M. Oulevey.

Parties

X.________,

recourant,

contre

Ministère public du canton du Valais, Palais de Justice, Case postale 2050, 1950 Sion 2,

intimé.

Objet

Frais d'expertise,

recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour pénale II, du 19 janvier 2009.

Faits:

A. Par jugement du 19 janvier 2009, un juge unique de la Cour pénale II du Tribunal cantonal du canton du Valais a confirmé, sur appel restreint à cette question, la mise à la charge de l'appelant X.________ des frais de l'expertise psychiatrique le concernant, par 4'500 francs, et d'une partie des autres frais de la cause.

B. X.________ recourt au Tribunal fédéral contre ce jugement.

Considérant en droit:

1. Le sort des frais de justice est une question de droit cantonal.

Le Tribunal fédéral ne peut revoir les questions de droit cantonal que sous l'angle restreint de l'arbitraire (sur cette notion: ATF 129 I 8 consid. 2.1 p. 9), dans le cadre d'un moyen pris de la violation d'un droit constitutionnel (cf. art. 95 et 96 LTF , a contrario), expressément soulevé et développé avec la précision requise à l' art. 106 al. 2 LTF .

En l'espèce, le recourant ne se plaint pas d'application arbitraire d'une règle de procédure cantonale précisément désignée. Il se borne à alléguer que sa condamnation aux frais serait injuste. Une telle motivation ne répond manifestement pas aux exigences de l' art. 106 al. 2 LTF , de sorte que le recours doit être écarté en application de l' art. 108 al.1 let. b LTF .

2. Le recourant, qui succombe, doit supporter les frais de justice ( art. 66 al. 1 LTF ).

Par ces motifs, le Président prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Les frais judiciaires, arrêtés à 800 fr., sont mis à la charge du recourant.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal cantonal du canton du Valais, Cour pénale II.

Lausanne, le 5 février 2009

Au nom de la Cour de droit pénal

du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Favre Oulevey