Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6B_754/2020 KI-generiert

Lack of Standing to Appeal Denial of Criminal Investigation

Geschäftsnummer 6B_754/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant filed a legal action against another individual alleging threats, defamation, and slander. The public prosecutor of the Canton of Valais issued a decision on March 25, 2020, not to proceed with the case. The complainant then appealed to the Cantonal Court of Valais, which dismissed the complaint on May 20, 2020. This led the complainant to submit an appeal to the Swiss Federal Tribunal. The appeal involved issues regarding the complainant's legal standing and potential civil claims, which were not clearly articulated in their submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 93 BGG; Lack of Standing to Appeal Denial of Criminal Investigation: The public prosecutor of the Canton of Valais issued a decision on March 25, 2020, not to proceed with the case. The complainant then appealed to the Cantonal Court of Valais, which dismissed the complaint on May 20, 2020. This led the complainant to submit an appeal to the Swiss Federal Tribunal. The appeal involved issues regarding the complainant's legal standing and potential civil claims, which were not clearly articulated in their submission.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtanhandnahme (Drohung, Verleumdung, üble Nachrede) Nichteintreten Beschwerdelegitimation Strafanzeige fehlende Legitimation der Staatsanwaltschaft rechtlich geschütztes Interesse üble Nachrede Zeugnisverweigerungsrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG
This article was cited in the reasoning to explain the criterion for the standing of the private party (Beschwerdeführerin), which directly led to the decision not to enter into the merits of the appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
This article was cited in the dispositive to rule on the imposition of costs (no costs were levied).
Art. 93 BGG
Although implicitly referenced by the decision not to enter (Nichteintreten), the actual provision applied in the dispositive is confirmed by the order to not enter upon the appeal, which is a consequence of procedural inadmissibility (non-entrée en matière).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 IV 1
Legal Entity Standing to Appeal Threat, Coercion, and Tenant Violation Complaints
KI-generiert
7B_587/2024
Claimant Lacks Standing to Appeal Denial of Criminal Investigation
6B_1037/2008
Lack of Standing to Appeal Criminal Investigation Refusal
6B_653/2010
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal to Open Criminal Investigation
6B_117/2021
Lack of Standing Bars Appeal in Criminal Investigation Decision
6B_1171/2015
Complainant Lacks Standing to Appeal Refusal of Criminal Investigation Against Public Entities.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 66 Abs. 1 BGG

This article was cited in the dispositive to rule on the imposition of costs (no costs were levied).

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG

This article was cited in the reasoning to explain the criterion for the standing of the private party (Beschwerdeführerin), which directly led to the decision not to enter into the merits of the appeal.

Art. 93 BGG

Although implicitly referenced by the decision not to enter (Nichteintreten), the actual provision applied in the dispositive is confirmed by the order to not enter upon the appeal, which is a consequence of procedural inadmissibility (non-entrée en matière).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

6B_754/2020

Urteil vom 24. Juni 2020

Strafrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Denys, Präsident,

Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis, Zentrales Amt,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Nichtanhandnahme (Drohung, Verleumdung, üble Nachrede); Nichteintreten,

Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts des Kantons Wallis, Strafkammer, vom 20. Mai 2020 (P3 20 86).

Der Präsident zieht in Erwägung:

1. Nach einer Strafanzeige gegen B.________ wegen Drohung, Verleumdung und übler Nachrede erliess die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis am 25. März 2020 eine Nichtanhandnahmeverfügung. Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 20. Mai 2020 ab.

Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht.

2. Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt, wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann (Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG; BGE 141 IV 1 E. 1.1).

3. Die Beschwerdeführerin äussert sich in ihrer Beschwerde zu ihrer Legitimation und zur Frage einer allfälligen Zivilforderung nicht. Sie legt nicht dar, um welche zivilrechtlichen Ansprüche es konkret gehen soll und inwiefern sich die angefochtene Verfügung darauf auswirken könnte. Aufgrund der von ihr erhobenen Vorwürfe ist dies auch nicht ohne Weiteres ersichtlich. Folglich ist davon auszugehen, dass die Beschwerdeführerin zur Beschwerdeerhebung nicht legitimiert ist.

4. Formelle Rügen, zu deren Vorbringen die Beschwerdeführerin unbesehen der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wäre (sog. "Star-Praxis"; vgl. BGE 141 IV 1 E. 1.1 mit Hinweisen), erhebt sie nicht. Das Bundesgericht ist im Übrigen nicht dafür zuständig, die Stiftung C.________ anzuweisen, der Beschwerdeführerin das Dossier gemäss Akteneinsichtsgesuch auszuhändigen.

5. Von einer Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden ( Art. 66 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Kosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht des Kantons Wallis, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 24. Juni 2020

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Denys

Die Gerichtsschreiberin: Arquint Hill